主席，自從中國政府提出「一帶一路」發展戰略，有很多人即刻掛在口邊，不過，我想很多人都不太清楚「一帶一路」的具體行動內容，和香港的定位為何。我早兩個星期出席一個論壇，特別早些到，本來非常期待一位本地經濟學者關於「一帶一路」的簡介，但結果聽到的仍然是非常之「虛」，具體的東西沒法說出來，卻展示了很多「絲綢之路」歷史地圖，我差點以為去了一個歷史學講座。
主席，如果「一帶一路」真的是一個經濟發展的機會和行動計劃，我們就真的要以商業和經濟原則來處理，當中要面對不可避免的地緣政治和國際政治的影響，我們從中如何找到香港的定位，不能當作一個政治測驗，中央提出，必屬佳品，萬眾支持，阿門，就算。
我都有研究「一帶一路」帶來的機會和挑戰。從中國的角度，「一帶一路」讓中國能夠把自己的市場焦點，從13億人口的國內市場，轉向涵蓋44億人、佔全世界63%人口的新市場、經濟規模達21兆美元，即佔世界29%的新市場，而當中除了中亞、南亞、西亞等發展中市場，但同時亦包括已發展的歐洲特別是西歐市場，對中國來說，是對依賴美國市場、過分集中代工製造工業的一個轉向。所以，「一帶一路」以改善亞洲基礎建設和全球經濟為包裝，實質亦包括解決中國內部經濟和社會問題為目的。
的確，中國從清末自強運動，至到鄧小平的改革開放，中國的發展和經濟擴張都是面向海洋，即是太平洋，和對岸的美國為主的市場，「一帶一路」是一個調頭、U-turn，以陸路為主配合印度洋沿海路線，一路向西。
不過，與發展中國家做生意，存在特別多和特別大的風險；「一帶一路」涉及的絲路國家，很多都屬於貪腐嚴重、政權不穩定的高風險、低效率的政府，除了貪污，政權轉得密、缺乏民主政制的和平輪替，次次一有轉變，又要再重新傾過，又要重新拜一次新地主。
事實上，中國過去對發展中國家支援的投資，不少都變成了國際爛尾工程。 「一帶一路」為市場地域下了定義，而同樣是中國政府主導的亞洲基礎設施投資銀行，就是主要的融資提供者，即是，為了創造這個新市場，很大程度連錢都要出埋。別說那些中亞等發展中國家，連英國都要中國帶錢去買入他們的市場啦。
所以，「一帶一路」的風險，加上中國政府過去以「大包攬」形式做事，恐怕中國政府最後都係要自己找數。以亞投行和「一帶一路」的方向，把外國政府拉埋落水，很可能亦是中國政府看到自己過往這些投資風險失控的問題，嘗試去改善現時的狀況。即使國家策略肯面對這些風險，我們香港如果自處，幫助改善這些問題，和避免我們不能承受的風險？
一個商業計劃business plan已經定出了市場需求，點可以沒有具體執行方案，無的話點會有投資者肯去投資？就算知道我們要向西發展，我們賣些什麼產品或者服務？就算講得出那些地方，我們香港是否了解這些國家需要什麼？就算我們講得出金融、物流、專業服務、創新科技等行業，具實做什麼？這是我們必須短期面對的經濟和政策問題，有什麼地方需要政府政策便利才可成事？
香港已經失去了傳統工業，令我們社會的經濟發展彈性盡失，政府即使現在開始講再工業化，具體在土地、投資、稅務便利方面會做什麼，仍然唔清唔楚。當然，個別行業，包括我比較熟悉的電訊業，其實過去已經開始將香港的科技和管理經驗，出口去中亞洲國家，早已經行緊這條「一帶一路」，未來可以怎樣發展得更多完化、深化、強化？
主席，美國等十多國家在十月初宣佈的《誇太平洋夥伴關係協定》（TPP），中國和香港無簽。TPP內容在市場進入多方面簽訂便利措施，有法可依，和「一帶一路」相比，的確比較具體。兩者當然不同，也不需要一樣，但中國和香港都不在TPP之內。撇開政治因素，在商言商，對香港來說，有利可圖的話，其實兩個計劃都必須正視、參與。
不過，香港政府過去對「一帶一路」講就講多了，但對大部分商界，其實沒有具體計劃，連亞投行我們可以如何參與，都未搞等清楚；而對TPP，就更加是後知後覺，現在能否在下一輪加入呢？政治上很可能中國仍然有一段時間才可能加入TPP，香港要帶頭兩邊都爭取參與，不可以等中國都入埋，我們才又一次發現，自己落後於人。
謹此陳辭，多謝主席。
主席，如果「一帶一路」真的是一個經濟發展的機會和行動計劃，我們就真的要以商業和經濟原則來處理，當中要面對不可避免的地緣政治和國際政治的影響，我們從中如何找到香港的定位，不能當作一個政治測驗，中央提出，必屬佳品，萬眾支持，阿門，就算。
我都有研究「一帶一路」帶來的機會和挑戰。從中國的角度，「一帶一路」讓中國能夠把自己的市場焦點，從13億人口的國內市場，轉向涵蓋44億人、佔全世界63%人口的新市場、經濟規模達21兆美元，即佔世界29%的新市場，而當中除了中亞、南亞、西亞等發展中市場，但同時亦包括已發展的歐洲特別是西歐市場，對中國來說，是對依賴美國市場、過分集中代工製造工業的一個轉向。所以，「一帶一路」以改善亞洲基礎建設和全球經濟為包裝，實質亦包括解決中國內部經濟和社會問題為目的。
的確，中國從清末自強運動，至到鄧小平的改革開放，中國的發展和經濟擴張都是面向海洋，即是太平洋，和對岸的美國為主的市場，「一帶一路」是一個調頭、U-turn，以陸路為主配合印度洋沿海路線，一路向西。
不過，與發展中國家做生意，存在特別多和特別大的風險；「一帶一路」涉及的絲路國家，很多都屬於貪腐嚴重、政權不穩定的高風險、低效率的政府，除了貪污，政權轉得密、缺乏民主政制的和平輪替，次次一有轉變，又要再重新傾過，又要重新拜一次新地主。
事實上，中國過去對發展中國家支援的投資，不少都變成了國際爛尾工程。 「一帶一路」為市場地域下了定義，而同樣是中國政府主導的亞洲基礎設施投資銀行，就是主要的融資提供者，即是，為了創造這個新市場，很大程度連錢都要出埋。別說那些中亞等發展中國家，連英國都要中國帶錢去買入他們的市場啦。
所以，「一帶一路」的風險，加上中國政府過去以「大包攬」形式做事，恐怕中國政府最後都係要自己找數。以亞投行和「一帶一路」的方向，把外國政府拉埋落水，很可能亦是中國政府看到自己過往這些投資風險失控的問題，嘗試去改善現時的狀況。即使國家策略肯面對這些風險，我們香港如果自處，幫助改善這些問題，和避免我們不能承受的風險？
一個商業計劃business plan已經定出了市場需求，點可以沒有具體執行方案，無的話點會有投資者肯去投資？就算知道我們要向西發展，我們賣些什麼產品或者服務？就算講得出那些地方，我們香港是否了解這些國家需要什麼？就算我們講得出金融、物流、專業服務、創新科技等行業，具實做什麼？這是我們必須短期面對的經濟和政策問題，有什麼地方需要政府政策便利才可成事？
香港已經失去了傳統工業，令我們社會的經濟發展彈性盡失，政府即使現在開始講再工業化，具體在土地、投資、稅務便利方面會做什麼，仍然唔清唔楚。當然，個別行業，包括我比較熟悉的電訊業，其實過去已經開始將香港的科技和管理經驗，出口去中亞洲國家，早已經行緊這條「一帶一路」，未來可以怎樣發展得更多完化、深化、強化？
主席，美國等十多國家在十月初宣佈的《誇太平洋夥伴關係協定》（TPP），中國和香港無簽。TPP內容在市場進入多方面簽訂便利措施，有法可依，和「一帶一路」相比，的確比較具體。兩者當然不同，也不需要一樣，但中國和香港都不在TPP之內。撇開政治因素，在商言商，對香港來說，有利可圖的話，其實兩個計劃都必須正視、參與。
不過，香港政府過去對「一帶一路」講就講多了，但對大部分商界，其實沒有具體計劃，連亞投行我們可以如何參與，都未搞等清楚；而對TPP，就更加是後知後覺，現在能否在下一輪加入呢？政治上很可能中國仍然有一段時間才可能加入TPP，香港要帶頭兩邊都爭取參與，不可以等中國都入埋，我們才又一次發現，自己落後於人。
謹此陳辭，多謝主席。
