今天《大氣電波霸權講座》講稿
大會討論問題：
1）剖析現時廣播政策，能否保障經營者能夠公平地進行競爭？
答案很簡單，當然不能。
看結果就知，看無線就知。
不過，什麼是現時的廣播政策？
1）是完全没有民間公眾廣播頻道安排的廣播政策？
2）是廣管局屢次不執行法定責任，對競爭投訴幾年都出唔到裁決，連時間表都唔肯俾，但鐘意嘅就幾個月就出到政治廣告的裁決，這樣執行法的廣播政策？
3）是司法部門指出過時，不合憲，但政府行政部門坐視不理的所謂廣播政策？
4）是否包括否決香港人獲得應有的公共廣播的決定的廣播政策？
5）說到過時，是否由2004年起諮詢公眾，由曾俊華起經歷四個局長，而家先至終於有法案上立法會，先合併行政架構，成立通訊事務管理局，仲有排先至修改相關電信和廣播法例，嘅這樣的廣播政策？
6）是否30日諮詢就發牌的所謂廣播政策？
由此可見，廣播政策喺港府嘅重要性好低，或者自是政治考慮為先，有無公平競爭，有無真正公共廣播，根本不重視。
議員只說檢討但不設立場是不負責任。
2）假若有了新的經營者，在現時的廣播政策及廣管局的框架下，能否打破單一壟斷的局面？
能否打破單一壟斷，還看市民，聽眾和觀眾。
你個個仍然想睇唔使用腦嘅「公主嫁到」，咁邊個都無法。
我恐怕的是，到時三個新的免費電視和數碼聲音廣播申請者即使成功，佢地會否仍然只集中提供大路的節目？始終，要政府很具體監管內容是很難，也是很危險的先例。
另一個關注，是新免費電視申請者全以電訊光纖廣播，即透過互聯網，要用機頂盒；數碼聲音廣播也需要新的，較貴的接收器。未來營運模式如何？互通？會否變相收費？弱勢社群接收不接收到？營運商會否只集中中高收入人士？
有錢人有選擇，無錢睇無線？？
現在廣管局的無黃管下，對未來出現問題怎可能有信心佢地會做嘢？
3）政府應如何保障媒體從業員的利益，免受經營者的剝削，從而確保觀眾的選擇權？
這問題好功能組別喎！
我覺得應先保障公眾利益，公眾利益先行，咁界別媒體從業員的利益也會得保障。
（當然，都歡迎媒體從業員加入IT界別，表達你們的訴求。）
不過，我覺得媒體從業員不用大擔心，多了競爭，自然多了工作機會和選擇。
＞講到觀眾的選擇權，想講講公共廣播。
架構協議 假諮詢，成立被廣泛反對的顧問委員會。
立法會也完全無做嘢。政府出茅照，没最后諮詢，立法會資訊科技及廣播事務委員會開了一個公聽會，市民講完就算，明知政府借放暑假暗渡陳倉，資訊科技及廣播事務委員會無任何跟進，而家就當米已成炊。
即刻就傳出，廣播處長要郁「頭條新聞」。
明天下午三點，撐港台運動會去港台示威，但廣播處長將會唔喺office。希望你們來。
＞最後，規管互聯網廣播的企圖
廣播政策適用於傳統電視和收音機廣播，但全世界在互聯網廣播是不受此監管的。
小心一方面想開放傳統大氣電波的廣播時，火燒後欄，有人會說研究點監管互聯網上的電台和電視台！連類別牌照也不應該。
這些聲音已經出現，小心！
