最近有英國傳來的一件小新聞，令筆者一位對私隱問題特別關心的學者朋友嘆說，有時
Google都會企硬在正確的一方，但政客卻慣常譁眾取寵，不甚可取！其實，筆者覺得 Google常常也會企得頗硬，不過，去年關於用戶私隱問題確實出了問題，這位朋友才對 Google印象不太好，那麼是甚麼事件令他改觀？
Google不隨意交出街景照
英國一名保守黨國會議員，最近因為 Google拒絕直接向執法當局提供街景視像資料，怒而批評英國的私隱法律浪費金錢。事件的起因是，這位議員的選區內發生了一宗偷車案，警方發現， Google的街景照片剛好拍到疑犯的樣貌和被偷的汽車，但根據 Google的守則，他們把這人的樣貌和汽車車牌都「矇」掉了，警察希望拿到原來的相片，但 Google堅持警方要先拿到法庭手令。於是這議員就大罵 Google浪費公帑，私隱法例也是「晒錢」！
其實，筆者認為，養着這種政客才是倒錢落海。不懂法律程序，只為一時之快，竟然倡議把程序犧牲，這種人不尊重法律，怎能放心給他們立法？ Google的回應合理和得體：「我們只會在法律授權下，跟隨有效程序之後，才會提供資料，這對 Google和我們的用戶非常重要。」
如果執法部門會向互聯網服務供應商，直接要求拿取網絡用戶的個人資訊或其他私隱內容作調查用途，而不依程序取得法庭許可，這樣做非常不智，除了陷互聯網供應商於不義，還侵犯私隱及以不當手法獲得證供，結果隨時前功盡廢！
近年來，也有人要求簡化取證程序，甚至讓民事訴訟中的控告方，可以簡易程序拿到用戶資料，而不須要到法庭申請，例如在知識產權的民事訴訟上。不過，筆者並不同意，仍然認為為了保障用戶權益，和確保供應商不會上身，交由法庭把關是最合理和最平衡各方的辦法。
這些制衡是必須的，政客亂說可算是民粹式胡說八道，但執法部門真的這樣做是有法不依了！
Go to SourceRich Text AreaToolbarBold (Ctrl B)Italic (Ctrl I)Strikethrough (Alt Shift D)Unordered list (Alt Shift U)Ordered list (Alt Shift O)Blockquote (Alt Shift Q)Align Left (Alt Shift L)Align Center (Alt Shift C)Align Right (Alt Shift R)Insert/edit link (Alt Shift A)Unlink (Alt Shift S)Insert Providence Sun
best-horoscope.com Journal, Top 5 Books of the Year ListLinda Stasitalks aboutThe Sixth Station on the TODAY Show:http://on. More Tag (Alt Shift T)Proofread WritingToggle fullscreen mode (Alt Shift G)Show/Hide Kitchen Sink (Alt Shift Z)
FormatFormat▼
UnderlineAlign Full (Alt Shift J)Select text color▼
Paste as Plain TextPaste from WordRemove formattingInsert custom characterOutdentIndentUndo (Ctrl Z)Redo (Ctrl Y)Help (Alt Shift H)
最近有英國傳來的一件小新聞，令筆者一位對私隱問題特別關心的學者朋友嘆說，有時 Google都會企硬在正確的一方，但政客卻慣常譁眾取寵，不甚可取！其實，筆者覺得 Google常常也會企得頗硬，不過，去年關於用戶私隱問題確實出了問題，這位朋友才對 Google印象不太好，那麼是甚麼事件令他改觀？
Google不隨意交出街景照
英國一名保守黨國會議員，最近因為 Google拒絕直接向執法當局提供街景視像資料，怒而批評英國的私隱法律浪費金錢。事件的起因是，這位議員的選區內發生了一宗偷車案，警方發現， Google的街景照片剛好拍到疑犯的樣貌和被偷的汽車，但根據 Google的守則，他們把這人的樣貌和汽車車牌都「矇」掉了，警察希望拿到原來的相片，但 Google堅持警方要先拿到法庭手令。於是這議員就大罵 Google浪費公帑，私隱法例也是「晒錢」！
其實，筆者認為，養着這種政客才是倒錢落海。不懂法律程序，只為一時之快，竟然倡議把程序犧牲，這種人不尊重法律，怎能放心給他們立法？ Google的回應合理和得體：「我們只會在法律授權下，跟隨有效程序之後，才會提供資料，這對 Google和我們的用戶非常重要。」
如果執法部門會向互聯網服務供應商，直接要求拿取網絡用戶的個人資訊或其他私隱內容作調查用途，而不依程序取得法庭許可，這樣做非常不智，除了陷互聯網供應商於不義，還侵犯私隱及以不當手法獲得證供，結果隨時前功盡廢！
近年來，也有人要求簡化取證程序，甚至讓民事訴訟中的控告方，可以簡易程序拿到用戶資料，而不須要到法庭申請，例如在知識產權的民事訴訟上。不過，筆者並不同意，仍然認為為了保障用戶權益，和確保供應商不會上身，交由法庭把關是最合理和最平衡各方的辦法。
這些制衡是必須的，政客亂說可算是民粹式胡說八道，但執法部門真的這樣做是有法不依了！
2011年1月15日 刋載於《蘋果日報》
Go to Source
Path:
zp8497586rq
