今日忙碌，引用一個有趣研究。這週在富比士網站上看到這一篇（另一篇請見此），刊在《Social Psychological and Personality Science》學術期刊，並不是講行銷也不是什麼心理學，它在講「專家的正確請教方法」！
怎麼請教專家，才會得到最棒的指導？
這研究告訴我們，若要向「專家」請教，麻煩請想辦法私下和他「一對一」的請教，而不要在公眾場合請教。
為什麼？
一群學者做了實驗，竟然發現，專家在私下一對一請教時，所給你的建議是比較「真實」的，而當大庭廣眾之下的「大家一起請教」時，專家說的話，有時會是不真實的。
學者先讓實驗者看一張由900顆黑點與白點組成的紙張，實驗者看不到整張紙，只能猜猜看這張紙上900顆點中有幾顆是黑的，猜得愈靠近真正數字的就能拿獎品。這時候有另外一批人可以看到整張紙有幾顆黑點，他們被請來當「專家」，和實驗者暗示黑點總數，如果實驗者猜超過了（也就是猜「錯」了），「專家」可以拿獎金！我不確定這樣怪異的實驗真的有效嗎，不過，到最後，學者赫然得到了驚喜的結果──
當「專家」是對一群人指導，實驗者會因而超出很多。但如果專家是「一對一」，則實驗者猜得要「準」得多。
學者認為，當專家在大庭廣眾下，由於和任何人都沒有特別的關係，因此專家可能就會順著他/她自己最有益、或最方便的方式來回答問題，沒有辦法站在任何一個個人的角度「幫他想」，缺了「empathy」，於是專家所提出來的建議，可能不會是最好的。
反之，如果有機會和此專家「一對一」，則效果要好得多。此實驗還發現，如果專家還知道你的名字、認識你？那麼，效果會好更多！這是因為，該專家若能更深一層再更認識你，甚至還知道你的名字、你的背景、你的故事，那專家更容易自然而然的站在你的角度去想事情，比較容易跳出他的本位或他的利益關係，很認真的當一個專家好好的診斷你的問題！
這讓我想到，老婆生小孩前都要一起去上「媽媽教室」，我們都問當場的醫師好多問題，當時就發現，那些在台上演講的醫師，回答我們的問題，可以將我們原本醫師診間講都「推翻」掉，好像什麼的答案都是：「他們講的『不一定』是那樣……。」醫師推翻醫師，我們當場傻眼，不知道該是什麼才好。
或許，以後若出現這情形，永遠都要相信那個「一對一」的專家，而不是那個大庭廣眾的專家！
不過，我可以理解到，這種專家公開讓人問問題，無論是「一對一」或是「大庭廣眾」的問答，都是非常辛苦的！看看信箱裡曾經有人寄來的信，大部份是沒辦法回的；有時很勉強的回了一封，對方繼續對話，但我沒辦法再回下一封。我了解到這種「不回」的動作一定讓人不悅，尤其是讓問問題的人不悅，但我剛好就是這種不喜歡回信型的；有趣的是我的文章範圍很廣，除了網路行銷、創業等等，甚至還曾經收到婚姻問題的信件，不知怎麼回！
應該是很願意設身處地的去為一個case好好的思考，但沒辦法去幫好多個、好多個來信來思考，儘管知道這些信件都是很重要的，就是沒辦法服務。我一度對這些積壓已久的「未回答問題」感到害怕，怕哪天會出問題，後來看開了，我將自己的生活框起來，拒絕當一個公眾人物，並沒有什麼錯，要罵我不回信的就罵吧。
年底前，打算進行一些個人多年經驗的收集，並沒有要出成一本書，希望是比書還要更有意義的作品，算是這段「Mr.6」體驗的紀錄歷程。到時候沒有什麼一對一或是大庭廣眾的問題，我將抱著最真實的堅持將所有你想知道、你想一起體驗的細節全部通通都帶給你，請期待！
（圖片來源：Adrian Sevitz）