【老貓專欄】請做基礎建設，不要做保母：出版業該談，而文化部該做的事

出版業繼服貿議題之後依舊熱鬧，獨立書店發起的統一定價議題，在產業鏈上也造成一陣話題。可惜許多文化人的相關意見，要不是淪於忽視市場環環相扣的複雜性，不然就是陷入紀蔚然深責的「聚焦於少分一杯羹的喟嘆」。這真是讓人憂慮。

文化人塑造著這個時代的心靈，而我們對產業的認知卻幾乎是完全脫離現實，如果相關從業者就只會一直重複我們多辛苦，市場多悽慘，政府你沒有盡到拯救我們的責任。那我們還有什麼偉大的夢想可以期待呢？

文化部是出版產業的主管機關，要談文化部的責任當然是必要的，但我們能不能有更大一點的視野、更少一點自身利益的計較呢？多談一點更實質打底的基建工程行不行呢？以下是我覺得出版業該談，而文化部該做的事。

一、產業衝擊評估

爭議中的統一定價制該做的事情不只是做了問卷就算，各種變因的產業衝擊會到何種程度，產業會成長還是衰敗，沒有研究，也沒有分析。這是真實的市場產值的增減，牽動的不只是哪些公司的起落，也會牽動整個產業鏈，眾多上游協力自由工作者的溫飽。

看現狀，爭取的人對產業整體興衰毫無措意，政府對後果如何也無評斷。現在的做法一點也不像主管決策機關在進行政策可行性評估時，該有的做法。

二、更靈活、快速反應的產業調查

從文建會（以及新聞局時代）以來，出版的產業調查就跟我們做書一樣，慢工出細活。但現在這種年中才發布去年統計年報的速度，在網路時代實在太慢、太慢了。一年才一次，行業都不知道變成什麼樣子了。

美國的產業調查有行會主導的，甚至有商業公司主導的，他們共同的特色是靈活、詳盡、多元。我最羨慕的是每月速報，行業的變遷可以迅速反應，碰到像出版業今年第一季這樣的大低潮，可以第一手掌握，不用等到一年後才知道。

產業調查有很多東西該做，我在二〇〇四做過一次比對「金石堂新書資料庫」和「ISBN 新書資料庫」的研究。光從書目資料就可以分析翻譯書引進比例（25.88%）、台灣全年有多少專業譯者（可考譯者 1964 人，當年譯二本以上譯者 599 人）、各分類圖書平均定價（店銷書平均定價 279 元）、政府出版品出版總量、出版全國百分之八十圖書的出版社共幾家等等。

國家圖書館握有 ISBN 資料，到今年才開始公布翻譯書比例之類的訊息。

行業調查可做的事情非常多，諸如薪資調查、退書率調查、書店增減等，還有電子書對紙書的市占消長變遷等，都是非常重要而迫切需要即時速報的。

現在出版年鑑都是一年招標一次，統計單位根本無法累積對行業的了解，也無法布局長遠的統計建置（如存取 ISBN 資料庫的 API）。台灣出版業需要有個常態維持、不以爭取特定環節利益為導向的智庫主持這些調查。

此外我一直無法理解，財政部明明有出版業相關公司每月精準的發票產值，但我們每年卻始終用市調的方式估算產業產值。

三、解決行業的資訊壁壘

整個產業的開放數據弄不出來（如 ISBN 資料庫），行業的資訊壁壘像在史前時代。我們一本書在出版社端要手工寫一次新書資料，然後郵件發送各大書店，書店再請工讀生手工轉檔進入進銷存資料庫。訂貨流程也一樣，書店訂單用郵件傳送（有的還停在傳真機時代），出版社再手工打入出貨系統。

整個產業鏈之間沒有電子訊息交換，沒有自動串接，簡直無法想像這是二十一世紀的產業。

不過這一點是出版產業自己本位主義，怨不得別人。

四、出版業做為文創火車頭產業的推進

我沒有看到文化部對出版業做為文創火車頭產業（詳見：做個火車頭：出版產業真正該做的事），有任何促進或推動。

出版作為文創火車頭，本小利重。JK 羅琳一個人的火車頭，可以帶動全世界超過三千億的延伸和周邊產業產值。這件事影響的不只是產值，更包括對國民集體記憶的凝聚和激盪（像過去曾經出現過的，一整個世代共同記憶瓊瑤，共同記憶梁祝）。而我們一直沒有方法真正促進這件事（透過文學藝術片拍攝，是無法促成集體記憶的，理由還請見上引火車頭一文）。