當我寫《史蒂夫.喬布斯》這本書時，我不停的思考他是多麼的聰明。表面看來，這毫無疑問。你的結論也是：他非常非常聰明。畢竟，他是我們這個時代創新與成功的領導之一，同時也將矽谷夢表現的淋漓盡致：他在其父母的車庫裡開始創業，然後把矽谷夢融入到世界頂級的公司。
記得幾個月前，我們在他廚房桌邊共進晚餐，這是他跟家人一直保持的習慣。有人提出一個難題, 是關於猴子怎麼搬運香蕉穿過沙漠，對於猴子每次走的距離跟每次搬運香蕉的數量都有限制，你要得出需要多久才能搬完。喬布斯提出了幾個直覺的猜想，但是並無興趣得出結論。我想比爾蓋茨會不停的點擊，然後在15秒內推理出結論，而且蓋茨認為閱讀科技讀物是一種假日樂趣。然後我想到：蓋茨從未發明ipod，他發明了Zune。
喬布斯聰明嗎？不是老套的聰明，相反，他是個天才。這看起來像是一個可笑的文字遊戲，但是他的成功將智慧跟天賦區分開來。他的想像力的跳躍是出於本能、未曾料到，有時又是不可思議的。在接受過禪宗佛教的教育之後，喬布斯開始重視以觀察或實驗分析得出的結論。他不研究數據，但是像一個開創者一樣，他可以覺察到前方是什麼。
他告訴我說，他退學後在印度徘徊，從那時開始欣賞直覺的影響，與此形成鮮明對比的是西方理性思考。印度鄉鎮的人們不會像我們一樣運用智慧，他們用直覺。直覺在我看來比智慧更強大。他說那種觀點對他的工作有重要影響。
喬布斯的直覺是通過實踐的智慧得來，而非傳統的學習。他也很有想像力，而且清楚如何運用它。正如愛因斯坦所言，“想像力比智慧更重要”。
愛因斯坦，無疑是天才中的典範。當碰到數學或者解析問題時，與他同時代的人當中，或許有人可以與之匹敵。例如，Henri Poincaré最先提出狹義相對論，David Hilbert跟愛因斯坦一樣通過等式得出廣義相對論。但是他們都沒有這種想像的天賦來完成他們理論中心的創造性跳躍。
愛因斯坦身上有天才少有的品質，其中包括讓他與眾不同的直覺與想像力。儘管他不怎麼信教，愛因斯坦還是把這種直覺天賦看作讀懂上帝的意圖。在核定理論時，他會問一下自己，這是上帝繪製宇宙的方式嗎？概率在宇宙中起到重要作用，基於這個原因他不喜歡力學的劇增。
愛因斯坦跟喬布斯都是視覺型思考者。當年輕的愛因斯坦開始沿著一縷光束思考時，相對論開始誕生了。喬布斯幾乎每天下午都會圍著Jony Ive的畫室走，思考他們正在研究的產品。
比爾蓋茨超級聰明，但是史蒂夫.喬布斯超級靈巧。在我看來，二人的主要區別在於應對挑戰時，運用創造性跟審美識別力的能力。
在創造與創新的世界中，意味著欣賞人性與理解科學並存。這是喬布斯的獨特之處。
創造跟科技的融合依賴一個人的感情協調。喬布斯在跟他人相處時，可能脾氣不好，以至於有人認為他缺少基本的感情覺悟。事實恰恰相反。他能夠迅速對人們做出判斷，讀懂他們的內在想法，攻擊他們的最大弱點，或者讓他們高興。
在足智多謀的歷史進程中，新想法只是平衡的一部分。天才需要執行力。當別人創造了界面不太友好的方形電腦時，喬布斯想到了界面友好的市場。
某種程度而言，喬布斯的足智多謀讓我想起本傑明.富蘭克林，我的另外一個傳記之一。在所有的創始人中，富蘭克林不是見解最深刻的思考者，卻是善於發明創造。
在某種程度上來講，這個依賴於他對不同事情關係的直覺感知能力。當他發明電池的時候，他用電池製造火花，然後在季末盛宴的時候，跟朋友再用火花殺火雞。在他的日誌中，他記錄了雷電交加時，這種火花跟閃電的相似之處，然後說開始試驗吧。他在雨中放風箏，從空中引電，最終發明了避雷針。跟喬布斯一樣，富蘭克林喜歡實用創造性這個概念——選擇聰明的想法，精巧的設計，然後把他們用於新設備的製造。
中國和印度很可能誕生多位思維縝密的分析思想家，知識淵博的技術專家。但是聰明的，受過教育的人並非只會創新。美國的優勢在於，它讓人們富有創造性、想像力，告訴人們如何在人性與科技交叉之中立足。正如史蒂夫.喬布斯的生涯體現的那樣，這才是真正的創新準則。