庫克先生與Google 眼鏡
“可穿戴技術”未來一片光明。蘋果公司可以藉此生產一系列的產品，來創造如當年iPhone 一般的現金流！但就目前而言， 智能手錶以及其他可穿戴的電子消費產品都缺少一些關鍵的性能，使它們能夠突破瓶頸，帶著創新之翼一飛沖天。
蒂姆·庫克（Tim Cook）曾經說道：“人類的手腕可是個很有趣的部位…” 後來，庫克就開了多次會議，來討論公司進入該領域的可能性，稱”可穿戴技術產品“將是“蘋果這棵大樹上至關重要的一個分枝。”不過想讓庫克對現在名聲震天響的谷歌眼鏡發表點兒看法時，他卻閃爍其辭，說那些不經常戴眼鏡的人也許不會接受這麼個裝備。
我認為庫克對眼鏡的此番評論站不住腳。去看一看現在的大型購物中心，然後去數一數眼鏡店吧。很多眼鏡店都是意大利的跨國集團Luxottica 的。它旗下擁有Oakley, Persol， Ray-Ban 等品牌，還有一個給20 多個品牌店（包括阿瑪尼和范思哲）的供貨商。眼鏡，不管有必要沒必要，都是一個相當具有說服力，且能夠開發出多個產品的領域。這一點，沒逃出Google 的眼睛。Google 公司就在試圖將這種極富科技性，概念性的數碼產品推向市場，讓它變得流行時尚起來。在紐約時報時裝週上，就有了以下這張照片：
“可穿戴產品”對我們究竟意味著什麼？
如果庫克對以上產品不感興趣，那麼讓他感興趣的又是什麼呢？對他而言，手腕是一個看起來更加自然合理，且具有社交性質的部位。我們一般都會在手腕上帶著一到多個物件。其實手腕攜帶的數碼設備聽起來並非什麼新興事物。（想想微軟在2004 年做的事吧）在網絡上google 一下智能手錶的照片，你會得到2300 萬的結果。但就目前為止，這種產品還卡在創新的瓶頸上。新一代的如三星的Gear 的產品並不如人意。有評論稱你要是在2010 年的iPod nano 上裝個腕帶，就成了更加棒的智能手錶了。
其實，考慮一個電子產品的市場潛力，無非是它既要被廣泛的人群所使用（普及性），又能在一天中頻繁的被使用（頻繁性）。智能手機就是個很好的例子。它們永遠在我們身邊。我們盯著它的時間簡直誇張到駭人的地步。讓我們看一看那些年輕的孩子們把，他們不再戴手錶，因為他們有智能手機，中年人們更願意將手錶當成某種裝飾品，而且擁有不止一塊手錶。這種產品，既沒滿足普遍性原則，也不適用頻繁使用性原則。
所以我們就提出了這樣一個問題，我們究竟從”可穿戴產品”中提取出多少有價值的信息？為了更好的理解這種產品，我一個月前曾經買過一個Jawbone UP 腕帶。這個玩意兒能告訴我每天我走了多少步的路，而且會從追踪你每天的飲食規律得到趣味。一天中，你把它插入到你的智能手機一次到兩次進行同步，然後手機中的應用程序就會以圖表的形式展示你一天的活動，告訴你在達成各種目標的過程中，和與平均水平相比較時，完成的如何。它甚至意味著，你可以記錄你的心情，然後尋找那些生活中影響你心情的細小的瞬間。
在實際使用過程中，我把它拿到手中，從觸感上來說就很不舒服，沒辦法像對待正常手錶一樣對待它。有幾次，本來要隨身戴它睡覺的，醒來一看表都被我扔到地上了。但是我還是堅持用了下來，電池倒是和承諾的一樣，能夠達到10 天時間。我開始逐漸的將它帶著去旅行，去散步，同時做到了忽視它的存在。
但如果你要問我是否還會用它？估計是不會了。除了這個電子產品戴在身上的不快之外，這個設備其實也沒什麼有用的，甚至也不准確。你在一天中，算一下你自己大概睡了多長時間，走了多遠的步，這真的很難嗎？你壓根兒不需要這個設備啊！
開發一個全新產品陣營所需要的投入標準
對於一個如蘋果這麼大的公司來說，開發一個全新的產品系列，那麼它的投資肯定是上百億的。在此標準之下的產品，肯定要么是某種數碼配件，要么是整個產品系列的支持性數碼設備中的一員。正如Apple TV 支持Mac，iPad 以及iPhone 一樣，來提升用戶的使用體驗。那麼對於“可穿戴設備”來說，花在它們身上的投入，在第二年或者第三年是否會超過這樣的標準呢？抑或是，它們僅僅作為數碼配件而存在呢？有兩個要素的缺失，制約著“可穿戴設備”在市場上獲取可觀的利潤。
1.這個設備應該極度簡單易用，應該24 小時不離身，而不是像手錶一樣，我們每天晚上還得把它摘掉。
2.它給用戶提供的信息應該更加豐富，遠遠超過Jawbone 所能做到的。
總而言之，我對在近期，如智能手錶一樣的“可穿戴設備”能夠獲得市場的認可，持懷疑態度。所以，當我看著蒂姆·庫克以鄭重的口吻宣佈公司的戰略，稱“可穿戴設備”是”蘋果這棵大樹上非常重要的分枝“時，我很懷疑，他是不是把錯誤的領導公司發展方向當成了個人的興趣愛好了？