在《中國的抄襲者們正在傷害「硬體復興」》這篇文章發表後，很多人向我和 PingWest 發表了自己的看法，其中有不少硬體創業者，也有文章中提及的快按鈕、小米和 360 這三家公司的人士。
是的，這三家都不願意承認自己的產品是抄襲，而辯解的理由，主要是這幾個：
1. 「米鍵服務於小米手機及刷了 miui 的 Android 機器，基於 miui 底層驅動，米鍵可以實現的功能多太多了……」
2. 「Pressy 這個東西想法及其簡單，憑什麼就說抄襲他們呢 …… 」
3. 「 Pressy 是採用四節結構，而我們的產品採用的是更穩定適配性更好的三級結構 …… 」
或許是在對待產品創意上的「慣性」以及市場的失序，讓這些公司的價值觀顯得有些混亂；又或許是利益相關，讓這些公司太寬於待己。
總之，對於什麼是抄襲，什麼是受到別人產品啟發後進行的創新，都已無法分辨。總之他們言之鑿鑿，把自己有的沒有的創新歷史、微末差異都拿出來，似乎對於硬體產品來說，只要不是一條流水線下來的，就不能叫抄襲。
- 在正常的價值觀下，什麼是啟發式創新
如果說在這種混亂的價值觀下，他們已經搞不清楚什麼是抄襲，那麼不妨看看，在正常的價值觀下，什麼是啟發式創新。
在我的文章裡，提到了一個「會讓人聯想到 Pressy，但是從形態到應用場景完全不一樣」的產品 —— 它叫 Flic。但是和我前面提到的自以為創新的三家不同，它既不長著 T 字型，也不是插到手機的防塵塞里，更不是通過在手機頂部按一下、按兩下來實現對應用的操作。
我本不欲太詳細地介紹他們，因為有人所稱的「Pressy 創意太簡單就活該被抄襲」的前車之鑑還在眼前，而 Flic 從硬體本身來說，門檻也不高，創意甚至更好，總讓人難免擔心它會有相同的遭遇。但是，對於那些把四節結構換成三級結構就自以為是創新的，或許真的應該看看，別人在怎麼做創新。
這家公司叫做 Shortcut Labs。
和 Pressy 一樣，Flic 的概念也是主打智能實體按鈕，強調對手機操控的快捷性。但是和 Pressy 有很大的不同，它是按鈕形狀、採用藍牙技術和手機連接，並可以附著在任何表面，簡單來說，通過這個按鈕，用戶就可以直接對手機進行遠程操控，在很多場景下都非常有實用意義。比如你在洗澡時，想換首歌，就不需要用濕淋淋的手去碰螢幕，而是直接按下貼在牆壁上的 Flic 按鈕，就可以實現。比 Pressy 更有想像力的是，它還可以參與智能家居系統和安全駕駛系統等等。
Shortcut Lab 團隊也毫不諱言，他們確實是從 Pressy 身上獲取的靈感。他們的團隊成員在一次活動上就直接告訴我，他們確實受到了 Pressy 的啟發，而且，受到啟發的還不是只有他們。「這個概念已經流傳開來，很多創業者都在做不同的產品。」
從 Pressy 到 Flic，沒有任何人會指責 Shortcut Labs 抄襲。你可以清晰地看到概念相承、但是產品形態已經不斷演進的過程。在原有的產品基礎上進行發散，無論是功能、設計以及背後的技術，都已經不再是同一層面 —— 如果說創新，這才叫創新；而做了一件看上去一模一樣的產品，改巴改巴推出來，這就叫抄襲。
科技巨頭並非不可以進入一個已經有創業者的垂直領域，但是要做的，應該是依靠產品創新來取得優勢，而不是憑藉自己強大的資源來快速複製別人的產品，從而擠占市場。
正如 PingWest 一個讀者提出來的，中國這些公司，如果真的認為這個產品重要，和 Pressy 達成合作、取得授權，並非不可行。Pressy 的創始人 Nimrod Back 在接受採訪時也明確表示，願意合作。但是，這種「小抄不是抄」、「我拉幾個人組個團隊就能做出來的東西，為什麼還要去取得授權」的觀念，才是野蠻發展時期真正的遺毒。
另外，尤其讓我憤怒的是，如果說關於抄襲與否，都是基於因為對「抄襲」定義不同、或者說道德標準不同引發的爭論，還有可一駁之處之外；對於那個明明是創業公司，卻不幸地學會了骯髒的公關伎倆，甚至把「裝可憐行銷」這樣骯髒的污水潑到本已經因為被抄襲而遭受了損失的 Pressy 身上（注：Pressy 是 PingWest 主動聯繫其要求採訪的），對於這種誅心之論，我們也只能回敬「無恥」兩個字了。
最後來做個小遊戲：你能分得清楚題圖中的四款產品，分別是哪一家公司的嗎？歡迎在文章評論裡告訴我們。
延伸閱讀：
（轉載自合作媒體《PingWest》）
Source: techorange.com
