公共廣播已死？

究竟從何時開始，我們的政府變得如此鬼祟？ 今年四月一日，在五天長假期前，政府突然公布《香港電台：履行公共廣播機構的新使命諮詢報告》（下稱《諮詢報告》，註一），基本上推翻政府成立的「獨立的公共廣播服務檢討委員會」於二零零七年三月提交的建議，改由政府（由商務及經濟發展局代表）與港台（本身也是商務及經濟發展局屬下的一個政府部門）簽署《香港電台約章》（下稱《約章》），和成立顧問委員會，「處理」香港未來公共廣播和香港電台的前途問題。 上周五，政府又再突然宣布，廣播處長代表香港電台，與他的老闆商務及經濟發展局局長簽署了《約章》(註二)，還同時宣布顧問委員會成員。同日，政府還宣布副局長及政治助理薪酬中期檢討、廣管會就商業電台播放政治廣告的裁決，還有財政司司長舉行本年第二季經濟情況及全年本地生產總值和物價修訂預測記者會，包括穩樓市「三招十四式」。總之，政府一而再地，希望用這些技倆，把公眾對香港電台未來的關注化於無形從而「過骨」。 由四月至今，公眾和港台員工多番表達不滿《諮詢報告》的建議，但政府卻完全視而不見：立法會的資訊科技及廣播事務委員會也曾於四月十二日會議討論《諮詢報告》，及在五月三十一日召開特別會議，討論港台未來運作及《約章》。會議上，大部份議員和公眾在公聽會上均反對《諮詢報告》的建議，政府不但完全沒有回應，在立法會的指定動作做完了，就趁立法會休會，先斬後奏。 筆者在四月六日本欄《今天公共廣播，明日喉舌廣播？》（註三）一文已經詳述對《諮詢報告》的意見，當時筆者已經指出，政府主理的所謂意見調查設計明顯有引導性；在《約章》下的港台「不具監察政府的功能」，「編輯自主條文空泛缺保障」，而且顧問委員會控制港台有如「太上皇」，令公共廣播名存實亡。 廣播處長「造好份工」 其實，政府的訊息可算始終如一，就是「相信我吧」。即使身為香港電台員工之首的廣播處長黃華麒，不但沒有聆聽員工意見、反映員工的擔憂，反而簽了《約章》後，才出來一樣說同樣的「相信我吧」。這樣，港台員工和關心香港公共廣播未來的市民，怎能相信廣播處長在「重要關頭」，面臨政治壓力的時候，仍然能力撐編輯自主？ 難怪港台工會在上週五指該天是香港電台的黑色星期五（註四），並批評《約章》沒有保障港台編輯自主。工會指出：「約章中第9段雖列明『廣播處長作最終編輯決定』，但是在第16段關於顧問委員會與處長的關係，在工會強烈反對下，仍保留『處長不採納顧問委員會的意見，須向其匯報和解釋原因』。邏輯自相矛盾，政府是真心還是假意維護『港台的編輯自主』，路人皆見。」魔鬼在細節，非在官員片面之詞上。 香港記者協會（註五）和撐港台運動（註六）同樣批評，廣播處長「非但沒有為員工據理力爭，還簽署一份內容幾乎完全沒有修訂的《約章》」，它們質疑廣播處長這名合約公務員不能「抗拒上司干預、承擔保持港台編輯自主的重任」。相反，它們批評《約章》就港台編輯自主實質上沒有甚麼保障之餘，對港台和它的節目製作卻定下諸多束縛：「例如港台的節目要加強『國民身分認同』；電台可以轉播國際傳媒節目，電視轉播則只限於國家傳媒節目，無疑是借助香港電台令中央電視台在香港落地；近日亦有報道指，政府拒絕港台在其未來的高清頻道播放電視新聞的建議。」 港台太上皇另有其人 至於顧問委員會成員（註七），缺乏熟悉公共廣播的人士；但他們有一個共通點，就是之前從沒對公共廣播及香港電台的前途積極發表過意見，只好令人懷疑政府找他們當顧問，是有意找些不熟悉、不關心、不是內行人的「三不」人士，方便日後「行政主導」。看來，顧問委員會未必會變成太上皇，政府自己會繼續擔當太上皇角色，試問要說有編輯獨立自主的公共廣播，是否要留待在「潛行凶間」發夢時才有機會找到？ 可惜的是，這些惡魔細節，政府嘗試隱瞞，公眾也一直不太關心。餘下來，「米已成炊」，我們還可以怎樣？首先，未來公共廣播的前線戰士是香港電台的員工們，我們要繼續支持他們保護編輯自主的專業精神，希望他們努力繼續創作和製作包括監察及批評政府的各類節目之餘，我們也要繼續要求政府履行承諾，停止「陰乾」港台，將興建港台新大樓由現時丙類工程（要等八年才有望建成）盡快提升至甲類工程；另外，政府亦要依承諾，增撥資源設立獨立電視頻道等。 只有市民持續關注公共廣播、開放大氣電波等政策發展，才有力監察政府和港台的運作。我們不能讓政府以為可為所欲為，畢竟，能捍衛公共廣播的力量，只有我們自己。

附加連結

• 註一：香港電台：履行公共廣播機構的新使命諮詢報告
• 註二：香港電台約章（中文譯本）
• 註三：今天公共廣播，明日喉舌廣播？