試想，有了Google Glass，通過Google Now就利用聲控進行包括查詢信息、拍照、發送信息、接打電話等功能，簡而言之，Google Glass的目標就是：what you say is what you get。儘管Pebble和擁有79項專利的iWatch的功能較為單一，但也能完成包括接受信息、接打電話、查詢地圖等功能。
這類產品最大的特色和賣點就是解放雙手，在此之前用戶要實現同樣的功能，要拿出手機、解鎖，要進入相關應用的界面，再進行其他操作。
而在這類產品成熟並大規模推廣之後，用戶就能把更多的精力和注意力集中在與操作無關的其他步驟之上，這對用戶體驗和信息傳播來說都是巨大的優化和改善。
蘋果的觸摸屏和多點觸控曾經解放了用戶的雙手，引發了一場操作革命，如今，可佩戴產品看上去似乎也有潛力再次解放雙手，一場革命似乎再次蓄勢待發。
可佩戴設備儘管有著不少的優勢，具備著巨大的可能性和潛力，但同時它身上也還有不少問題。
首先的問題就在於它們的小尺寸屏幕。
現在，越來越多的用戶趨向於選擇大屏幕智能手機，2012年StrategyAnalytics的報告顯示，用戶對4～4.5寸的手機屏幕顯示出更大的興趣，而且5寸的三星NOTE系列手機受到的熱烈追捧也佐證了用戶的傾向，那麼，用戶是否會習慣於上述可佩戴產品的小屏幕呢？這一點不容樂觀。
iPhone等蘋果產品之所以成功就在於之後推出的App Store所建立起來的應用生態環境，那麼，在這些小屏幕的可佩戴設備上，是否存在能吸引用戶的出色應用呢？如何刺激和推動開發者加入可佩戴設備的生態鏈？
這些都是現實而迫切的問題。
另一個問題在於續航。
可佩戴設備必然要有極高的便攜和輕便性，越小越好，越輕越好，那麼電池的問題如何解決，如何在設備的便攜和續航之間取得良好的平衡？
在智能手機硬件水平日新月異的今天，電池依舊是最大的瓶頸和硬傷，而在小尺寸的可佩戴產品上，這一問題或許只會變得更加突出。
難道需要用戶隨身攜帶移動電源、備用電池？這樣的話，不正好與這些產品最初解放雙手、解放生產力的目的背道而馳嗎？一個沒有電的Google Glass連充當太陽鏡的資格都沒有，而一個電池續航低下的iWatch也只是金屬材質的Apple腕帶而已。
還有一個最現實的問題：可佩戴設備的價格。
Pebble只需要150美元，但是它的功能也是最簡單的，僅能夠用來顯示信息，iWatch按照蘋果一貫的產品策略也不會太低，而功能最豐富最具可玩性的Google Glass“體驗版”的價格則超過1500美元。
那麼問題就在於，可佩戴產品的市場究竟有多大，是否可以支撐起一個能足夠龐大的市場來使得相關產品的製造成本降低到較低的水準，在產能、成本和市場之間達到一個相對均衡的水平，按照Google以往在硬件市場的表現來看，這一重任很難落到它肩上。
那麼蘋果又如何呢？
iPhone可以按季度來推出新品，但可佩戴產品的功能擴展性、硬件提升速度等並不能和前者相提並論，很難想像市場上在短期內就出現iWatch 2之類的局面，或許它們更可能以“年”作為使用、銷售週期單位，從商業角度來說，這樣的產品很難讓生產商收穫巨大的收益。