我們都知道互聯網正在改變媒體，一般人開始感覺到改變，也許是在地鐵車廂和街上看了一個又一個「低頭族」出現，最常見到的 Apps，不外乎Whatsapp 和 Facebook。有了智能手機和互聯網，世界真正做到天涯若比鄰。
其實 Facebook 和 Whatsapp是媒體，甚至智能手機本身都是媒體，因為人們的生活模式的改變，尋常人主要接收重要訊息的工具，不管是來自家人、朋友、同事、股市或新聞消息，手機往往是第一個接收工具。現在誰要是失去了手機，都會頓時渾身不自在，像缺少了什麼似的。
若說媒體的商業模式，不外乎兩種：向用戶收錢，或者向廣告商收錢。
面向廣告商的媒體，像 Facebook 和 Google 般大的巨無霸，尤其是Google，所賺的錢，足夠用來提供各式各樣不同的免費網上服務。Google 在十幾年間迅速發展為全世界最成功的科技企業，Facebook也是近年冒起最快的新勢力，最近宣佈的新服務 Graph Search，明顯投向廣告商懷抱，決心踏入 Google獨霸的搜尋廣告市場爭生意。誰可以說他們選的模式是錯的？
互聯網發達，獲取資訊方便，亦養成了一種習慣免費的現象，這現象在亞洲程度特別深。第二種商業模式，主張提供優質內容或服務，然後直接向用戶收錢，這模式要跟網上的免費風氣抗衡，實行難度高，但也不是沒有例子。
近日 Whatsapp 傳出在 Android平台正式收費的消息，亞洲地區的用戶反應特別厲害，在軟件的官方留言版狂轟。其實收費只是不到每年1美元，縱使有人可能會轉用其他服務，但預計仍有不少用戶付費支持。Whatsapp向來開宗明義不主張廣告模式，原因是 Whatsapp 規模遠遜於 Google 和Facebook，基本上就是一班工程師，他們不認識廣告行業，也沒有資源和興趣去認識，乾脆專注於產品質素，明知有競爭對手提供同類的免費服務，反之以「無廣告」和更好的用戶經驗，換取用戶的支持直接付費使用。
與此同時，New York Times 在網站築起收費牆（Paywalls）的試驗似乎頗成功，其實 NYT推行收費牆的原因之一，是自知其品牌和定位，肩膀上包袱太多，難以適應簡單速食的網上閱讀文化，索性推行收費牆是無辦法中的辦法，誰知錯有錯著，帶來的收入，增長速度快過廣告的跌幅，算是誤打誤撞之中殺出一條血路。
2013年1月30日刊於蘋果日報