有沒有可能，新聞再也無法發揮第四權的監督功能？
前陣子，《衛報》總編輯 Alan Rusbridger 接受英國國會的詢問和調查，被質疑違反英國當地的「恐怖主義法案」（Terrorist Act），這項法令指出，民眾不能任意發佈關於軍方以及情報機構的相關資訊，以避免滋長、傳播恐怖主義勢力。
該報在今年六月率先報導 Edward Snowden 揭發美國「國家安全局」（NSA）以及英國情報機構「政府通訊總部」（Government Communications Headquarters，簡稱 GCHQ）的不法監聽醜聞。《衛報》的報導指出，美國與包括英國等其他盟邦，以世人無法想像的規模，持續地進行電話監聽並以及電子郵件與社群媒體的監看。
根據路透社，英國國會擔心《衛報》已經從 Snowden 的手中，掌握英國情報機構的資訊。部分資訊最後刊登出來，並提供給其他合作刊物，如《華盛頓郵報》、《紐約時報》，那麼便可能構成犯罪行為。
為此，《衛報》總編輯 Rusbridger 在國會議員前發表證詞，替自己辯護。他強調報導中提到的人名都經過保護；另外，他也解釋，到目前為止，《衛報》僅發表 26 份文件，而這僅是史諾登洩密的 58,000 筆相關資料中的百分之一。
官方也表示，政府將會持續對《衛報》的行動進行調查，來決定最後結果。
當政府對於媒體的控管越趨嚴格的情勢下，揭穿水門醜聞案的記者柏恩斯坦（Carl Bernstein）在稍早發佈聲援信函；美國的八大科技公司，蘋果、Google、Microsoft、Yahoo、Twitter、Facebook、LinkedIn、AOL 更聯署發出信件，共同於 Reform Government Surveillance 發表聲明，呼籲全球政府能改革監控的政策，並有效保障民眾的利益和資訊隱私。
（資料來源：VentureBeat；圖片來源：jsound, CC Licensed）
Source: techorange.com
