前陣子我出席了 2011 金曲音樂節中的其中一場座談，聊的主題是「數位音樂」。台上各自表述之後，到了問答時間，一位觀眾問了我一個問題：
轉載網站 如果你是一個創作人，有人聽了一萬次你的歌，你覺得你該收到多少錢？我想都沒想，直接回答：「當然是 0 元！」理由很簡單，賣歌賺不了多少錢 — 10,000 首歌每首權利金 15 元，也才 15 萬。如果一個歌手紅了，光拍個廣告，能收到遠大過那個價錢，更不用說開演唱會、拍電影、出周邊商品。所以要是給我選，我寧可歌免費，讓 10 倍、100 倍的消費者有機會聽到、愛上我的音樂，那背後能夠帶來的商業價值還更大。況且，創作不就是想要感動世人嗎？又能感動更多人，又能賺到更多錢，世界上還有比這個更簡單的選擇嗎？ 再說，提供免費版本，不代表就一定會讓付費版本賣不出去。前兩天的新聞傳出來，今年六月，多國警方合作，掃蕩了非法影片分享網站 Kino.to。警方把這些「海盜」使用者的資料帶回去後，拿給了專家分析，結果發現事情跟他們想得完全不一樣。平均來說，這些使用者，比起不上「非法電影分享網站」使用者，居然花更多錢買 DVD，也花更多錢去電影院看電影。 另一個 2009 年的研究也發現，常透過網路「分享」音樂的人，比起不用網路分享音樂的人，多了 3 成透過網路買單曲和專輯的習慣，更多了 2 倍付費使用像 KKBOX 這類的月租服務的習慣。 這樣的結果讓人不禁懷疑，為什麼「音樂產業」這麼的討厭網路，這麼努力的在螳臂擋車，抗拒消費市場想去的方向。唯一合理的解釋，就是在這個產業中有些既得利益者，將會損失慘重。 我第一個想到的就是那一堆「濫竽」。以往，在靠著主打歌、Music Video 和唱片封面賣專輯的年代，從第 4 首到第 10 首，可以塞進一堆「濫竽」，爛曲、爛詞、爛編曲、爛製作，反正是一整個包裹上市，消費者也無從選擇。 現在，數位化帶來了全新的單曲時代，消費者還可以用各種方式先聽過，再決定要不要買。這樣的新消費行為，傷不了實力派創作人，可是，所有的爛魚，當場就現形了。 所以，數位化、網路、盜版的確殺了原本的音樂產業，因為這將會讓沒有實力的人加速被淘汰，而有實力的人則可以靠著新的商業模式，取得更多的尊重、地位、影響力和收益。這過程我無論怎麼看，好的音樂人和所有的消費者，都將會是受益的那方，不是很好嗎？
