自 2003 年始創至今，「Facebook」紅地實至名歸。
原本只是想做哈佛大學的 Facebook（有附照片及基本資料的通訊錄），如今已坐擁
10 億用戶，這 Facebook 版的通訊錄當然不能只是查查資料這麼簡單，重點是能讓朋友間互相問候且保持聯絡。為保持用戶對Facebook的「黏性」，許多新功能正一一加入 Facebook 的服務項目，現在連
手機簡訊都能用 Facebook 管理，不只不再擔心簡訊不見，還默默地省了些簡訊費。
但，Facebook 並非沒有盲點，例如在地服務。
自 Google+ 推出在地服務後，Google maps 藉著 Google+ 的用戶得到更多商家資訊及評論，Google+ 的用戶也能更快地找到附近的商家，但神奇的是，Facebook 自始至今一直沒有引入類似的在地服務，對居民眾多的 Facebook 國而言，評論來源或在地服務使用者應該不會是個問題，但本著什麼樣的策略，促使 Facebook 一直沒有相關的服務功能呢？
在地服務的資料來源主要依據使用者的評論（例如
Yelp、
Foursquare）、照片（例如
Instagram）或附近人群資訊（例如 Facebook的
Location 及
Highlight），明明 Facebook 用戶已經能在各地打卡，也能讓用戶的留言顯示地點，怎麼還沒開始針對地點資訊做整合呢？整合的好處不只能讓用戶找到鄰近的商家，還能看到當地的人流狀況、相關照片及評論，連地方新聞或事件都能藉該地用戶迅速地流傳。
提供在地服務的方式有很多種，但就目前 Facebook 已有的功能，最可能實現的管道，恐怕仍不脫與好友分享的加註功能。試想，如果在動態消息旁（或穿插其中）多了附近人群的訊息，讓鄰近的人們可以與彼此交流，或者分享地區新聞或正在發生的事件，這不只能讓剛經過的人們了解該地區的狀況，還能藉著轉發功能，使更多的朋友知道該地區的狀況，光這點就有許多可以接續延伸的新服務，不只是單純地為某地區做個評論而已，如下圖所示：
- FB 國比 Google+ 更強大，巨大的在地服務訊息流絕對嚇死人
Google+ 已有類似概念的在地服務：
Nearby stream，但訊息來源的篩選及地理位置分佈，並非用戶可以選看的，倘若能再加上鄰近地區的範圍，以及人群統計資訊為訊息篩選選項，將更容易挑選出自己會感興趣的訊息，即便如此，單衝著 Facebook 的用戶人數，就可以得到比 Google+ 更多的訊息流，但也許 Google+ 與 Facebook 用戶所感興趣的點可能有所不同就是了。
其實如果 Facebook 未來真加入類似的在地服務，也不是件值得意外的事情。當 Facebook 的用戶花越多時間在上面時，Facebook 對用戶的所在位置及偏好就越發了解，自然能提供更多有意義的訊息流，用戶用於篩選訊息流的選項也就會越多元；像是訊息來源範圍、分享內容的屬性、「讚」的數量等，都能方便用戶主動或被動地了解鄰近地區的人物、事件及地點。
社群網路式的在地服務確實有一定程度上的實行困難，其一，以
Nextdoor 為例，即便立意再好，附加價值再高，用戶數量不多的話，一切都只是空談；其二，以 Twitter 為例，即便 Twitter 的推文也支援地點標籤，若沒有適當的訊息篩選機制，就算有附帶地點的推文亦不具任何特殊意義，只會淹沒於一堆都有附帶地點的推文中而已。
一般而言，要想建立社群網路式的在地服務，必須先在各地區都有一定數量的用戶，然而用戶是會移動的，若用戶數量不具一定規模，隨時會在某些區域出現訊息來源不足的狀況。但這對 Facebook 來說並不構成問題，其用戶人數將近全世界總人數的五分之一（前提是每個用戶都是實際存在且一人一帳號），其所收集的訊息量肯定足以隨時隨地提供各種在地服務。
若改為地方企業的角度，在地服務一直是其著重的項目之一。若 Facebook 真能提供上述類型的在地服務，業主附近的用戶可以主動提供相關討論，用戶也能被動地接受鄰近商家的廣告，在這種區域性互動的論壇環境下，自然就為地方企業找到鄰近地區的客群，不只用戶能藉著距離、人口資訊統計、消息發佈時間找到感興趣的商家，業主也能藉此進一步鎖定更明確的客群。
若能藉大型社群媒體已有的資源發展在地服務，社群網路就不再只是用於聊天或分享的小圈圈。它能讓使用者能快速獲得想要的資訊，也讓企業更容易找到鎖定客群，社群網路就多了工具性的實質意義。
當然，相同的構想也不只 Facebook 有能力辦到，其他大型的社群媒體如 Google+ 或 Twitter 亦有機會達成，在地服務肯定會形成一種趨勢，但各社群媒體會以什麼樣的形式呈現呢？相當令人期待。
（資料來源：
GigaOM；圖片來源：
Mr. T in DC, CC Licensed；截圖來源：
Gigaom）
轉載網站
