Facebook 新的社交閱讀器 Paper 最近發佈後，無論是在設計或是行銷的創新上，大多媒體的評價皆為正向，認為 Facebook 這次推出的產品已擺脫過去「失去創新力」的包袱。
Paper 在 Facebook 滿十歲時現身，就像是 Zurkerberg 回應外界的行動，表示 Facebook 依舊是那個「年輕、新穎」願意嘗試創新的公司，但 Facebook 真的做出了領先市場的設計嗎？還是只是花拳繡腿？
《TechOrange》專訪 Richi 里斯特資訊媒體的 UX 經理黃軍皓，請他從 UX（使用者經驗） 設計的角度來探究 Facebook Paper 究竟帶給使用者什麼樣的創新。以下為採訪重點。
《TechOrange》(以下簡稱「問」）：使用者對 Paper 的評價不一，有些人似乎不太習慣新界面。是 UX 設計方面出了問題嗎？
黃軍皓（以下簡稱「黃」）：由於 Paper 的 UI 設計師，本來就是一個數位出版品的 Co-founder（幾年前被 FB 收購），他的設計目標很明顯，就是要把實體生活中翻報紙雜誌的體驗，移植到 App 裡面。
一般來說，這是好事，因為人在操作任何 UI 的時候，都會有一個心智模型去猜測怎麼樣使用這個 UI，而從實體生活中延伸的操作方式，「通常」會有好結果。在 Mobile UI 中，我們可以說 Swipe up / down to scroll 就是對應實體世界操作模型的一個方法。
而我們可以看到 Paper 想要把 Swipe up/ Down，改成對應到報紙抽頁閱讀的操作模型。
但是，這邊就會出現 UI Convention 的矛盾，由於我們的生活已經很仰賴手機 OS 了，所以我們操作上的心智模型，已經變了。我們心中已經開始有「智慧型手機的操作模型」，這不再是完全用實體世界的操作模型來推測怎麼使用一個 App。
有些使用者會不習慣，是因為操作的時候，並不會去想要用報紙抽頁的模型去猜測 Paper 怎麼用（他們習慣 Ttap=Enter, Back&Done Buttons = Exit）。這個時候去對應實體的設計，反而讓人難以學習。
不過這邊我想要提出一個假設性問題：
「如果 Paper 是 Apple 公司在 2007 年，第一代 iPhone 所包含的一個內建 App，那會是如何？」
2007 年所謂的 Touch-Gesture 的 UI convention 還沒有定型。
當 2007 年的我們在第一次操作 Paper 時，是否會覺得卡卡的，還是會覺得「哇！這就跟我看報紙的時候的抽頁感覺一樣耶！？」，我沒有答案，但是這終歸起來，是一個 UI 設計永遠無法解決的矛盾，我是要照著 UI Convention 設計，大家都不用學，還是要提出一個革命性的設計，革新 UI Convention?
問：在 Paper 裡面有許多「炫技」，它的存在意義在哪？在設計上有何特別之處？
黃：由於他是 Facebook 實驗性產品，所以在 UX 觀點上，我覺得會稍有不同。Paper 採取了很多看似「無效率」的 UI，但是我們必須也得承認，這些無效率的 UI，在以下幾個面相做得很好。
1. 展現這個「實驗產品」的企圖心。
2. 傳達 Facebook 的創新力道 （與 Poke, Facebook home 相比）。
3. 與 Feedly, Zite, Flipboard 差異化。
這幾個面向，老實說跟 UI 一點關係都沒有。可是他跟整體的 Exeprience 有很大的關係，這些炫技建構起了 Paper 的個性與品味，讓使用者能以一種探索的態度去體驗這個嶄新的產品，去認識這個產品的個性與品味。
這是 User Experience 的高段作法（Paper 做的好不好那就是另一件事），透過各種設計的組合，讓產品本身的體驗截然不同。我也覺得他炫技了，但是單就一個實驗產品背負的任務來看，他其實作的很好。 （想想，那個跟 Snapchat 做的超像的 Poke，也許就是這邊沒做好）
問：Paper 新界面與過去 Facebook 「Newsfeed」在本質上有什麼樣的創新？
黃：Facebook 現今的 Twitter like 的 Newsfeed 機制，其實已經跟當初的 Newsfeed 的體驗大不相同。
現在的 Newsfeed，有大量的外網內容，而不只是朋友們分享最近的動態了（是說，這好像也是 Facebook 最近動能有點差的原因）。Paper 我覺得有個地方，很值得玩味，那就是「既然他是一個實驗室產品，為什麼他要把 Facebook 的大部分核心功能也放進來？為什麼不做一個挑戰 Flipboard 的 App 就好了？」。
我覺得這個根本問題是，他的設計目標是為了要符合現在 Newsfeed 的使用情境，他們也許做過了研究之後發現，現在的主流 Facebook 用戶並不是在發文或是與朋友互動，而是 Follow 為主的體驗，而 Follow 這檔子事，其中又包含了很多不是朋友發出來的訊息（媒體，部落格等等的 …… ）。
「假設」他們的確是因為這樣的研究發現而啟動 Paper，而他之所以是一個實驗產品的原因是為了風險控制，那就很有趣了。
因為我在很多媒體上看到這類的 Feedback: 「It could be a Facebook replacement」，如果 Paper 體驗能真的較滿足 2014 年的 Newsfeed 體驗，那麼我只能說 Paper 的炫技與 UI 矛盾，都可以不用理會了。
延伸閱讀：
（圖片來源：KoFahu meets the Mitropa,ramseymohsen, CC Licensed）
Source: techorange.com
