去年 12 月，臉書調整其動態訊息運算法，減少「迷因」圖片（meme）、改著重「高品質」（High Quality）的資訊。
根據幾項統計顯示，《Upworthy》與許多熱門新聞網站（Viral News Sites）的流量也隨之驟降，不過，同樣是熱門新聞網站的《BuzzFeed》卻能持續成長，為什麼呢？
業界有些人認為，那是因為《BuzzFeed》與 Facebook 為密切合作的夥伴。不過，這個理論有待驗證，因為 Zynga 也曾是臉書的主要廣告客戶，然而命運卻大不相同。
此外，臉書發言人也表示，自然新聞動態排行（Organic News Feed Ranking）完全不受廣告影響，臉書篩選資訊時，是以用戶的互動對象與議題為根據，並不是誰付錢、誰就最大。
或許《BuzzFeed》流量能持續上升，是因為其內容比《Upworthy》和其他熱門新聞網站更具原創性？
- 為什麼《BuzzFeed》流量可以打敗群雄，穩居第一？
除了幽默創意的影片之外，《BuzzFeed》還雇用 John Herrman 及 Peter Lauria 等頗具聲譽的專業記者來編撰較嚴肅的新聞以及深入分析報導，所以，或許對臉書主管而言，《BuzzFeed》的內容品質佳，理應多出現在動態消息中。
《BuzzFeed》的 CEO Jonah Peretti 在 email 中解釋道，我們可以用電視史來理解臉書為何並未擊潰《BuzzFeed》，卻對《Upworthy》產生負面影響。
簡介電影史：
電視史之初，大型電視台會製作許多類型的節目，包括晨間新聞、肥皂劇、遊戲節目、晚間新聞、黃金時段的電視劇、喜劇、以及深夜節目，所有的節目都是大手筆投資且極具原創性；接著，MTV 音樂頻道、喜劇中心（Comedy Central）、美國有線電視新聞網（CNN）開始成形，這些分別著重娛樂或新聞的電視台對於內容的投資也不少。
以電視史來看，有線電視公司為傳遞內容的平台，而電視台製作的節目越精采，就會有越多觀眾付費收看有線電視。
回來看現在的社群媒體：
回到網路上來看，Facebook、Twitter、Pinterest、WhatsApp 等社群網絡就是傳遞平台，他們與有線電視業者的角色雷同：網路傳播媒體的內容越好，社群網絡的價值便越高。所以，當傳播媒體投注心力提升內容品質時，社群網絡與用戶都會受惠。
從此角度來看，《BuzzFeed》認為其與所有主要社群網絡的利益一致：
1. 《BuzzFeed》將長期投入此事業
2. 將持續提升內容品質
3. 持續研發新的格式與分類（心理測驗 (quizzes)、影片 (video)、即時新聞 (breaking news)、長篇文章 (longform) 等等）
4. 一切以讀者優先，絕不耍讀者或刊出騙人頭條
《BuzzFeed》全心投入製作讀者喜歡的內容，讀者自然會分享文章，社群網絡的流量自然會增加；《BuzzFeed》相信，上述發展模式正是其脫穎而出的關鍵。
而臉書與其他社群網絡自然會向好的傳播媒體靠攏甚至投資，以優質內容提升社群網絡的價值。
基本上，Jonah Peretti（《BuzzFeed》的 CEO）認為《BuzzFeed》扮演的角色有如 MTV 或 ESPN 等電視頻道，而臉書的角色則有如時代華納 （Time Warner）或康凱斯特（Comcast）等有線電視公司。
看來，電視產業的合作生態已於網路上再次重現。
- 延伸閱讀
新媒體到底該怎麼生存？以垃圾文章出名的《BuzzFeed》難道不能做優質新聞？
（資料來源：Business Insider；圖片來源：oddharmonic, CC Licensed.）
Source: techorange.com
