矽谷是半導體的搖籃，有人說矽谷的 IC 產業如果沒有 I（Indian，印度人），沒有 C（Chinese，中國人），也就不成產業。的確，矽谷若沒有移民，不但沒有 Nvidia，沒有 Marvel，大公司如 Intel, Broadcom 等的研發部門恐怕都會潰不成軍。矽谷的明星產業不斷推陳出新，從半導體到軟體，網路，生技，互聯網，或者是社群，無論創業家、經營管理者、投資人，幕前或幕後，處處可見第一代移民的身影。
遠的不提，就以這幾天滾燙的熱門新聞來說吧。臉書不惜花費 190 億美元重金買下擁有 4 億 5 千萬用戶的 WhatsApp，它的創辦人 Jan Koum 也是新移民，1992 年他隨著家庭從烏克蘭遷移到加州，才 16 歲。
對於移民，一般人有兩種態度，想到外勞、非法移民，難免視之為外來的資源掠奪者，想到楊致遠、Salman Kahn，Jan Koum，自然視之為新加入的資源貢獻者。一個國家的移民政策，往往反應了這兩種不同心態的民意所趨。美國在 19 世紀末通過的「排華法案」代表的是第一種對移民恐懼或嫌棄的心理，80 年後，詹森總統於 1965 年通過的「移民及國籍法」（又稱 Hart-Celler Act）引進第二種觀點，視移民為資源貢獻者，成為移民史上一個重要的里程碑。原本移民數目按原國籍設定配額，新法案開創技術移民或人道依親的先河，這兩類移民不受配額限制，量的管制由此提高到質的引導，從而開啟了新一波的移民潮。
- 每個國家對移民態度不同，但台灣應該持開放態度
在全球化的趨勢下，實質和心理距離拉近，國際間移民更為普遍。世界各國依地理因素、歷史環境、經濟條件，對外來移民大致可以分為開放型和封閉性兩類國家。
地廣人稀的國家如加拿大、澳大利亞、紐西蘭向來採取積極開放政策，移民佔總人口都在 20% 以上，美國是全球移民者的理想家園，開放政策中不得不帶著幾分審慎，移民比例也達到了 14%，同時因為人口基數高，移民人數佔全球總移民數的 20%，是全球最大的移民輸入國。地狹人稠的新加坡、香港、盧森堡一向積極招募外來人口，因此總人口數中，超過 40% 為出生在國外的移民。
封閉型的國家多因為意識形態，風氣閉塞，領土隔絕，或經濟落後。日本雖然經濟發達，卻是移民落後國度，移民僅佔 2%，主要因為島國形態，加之社會安定而保守。韓國特性與日本相當，移民比為 3%。其他島國印尼及菲律賓，或傳統的共產國家古巴、北韓、越南，移民比例則多落在 0.1 至 0.2% 之間。
台灣應該是開放國家，但行為卻超封閉
台灣擁有 400 年的移民歷史，有所謂七次移民潮之說，本質上應該是一個開放型的國家，然而行為面卻極為封閉，數字上也明顯反映出此一現象。依內政部資料，過去 40 年歸化中華民國國籍者共計 105,724 人（其中 98% 為外籍配偶），另外具有永久居留權者僅有 9,417 人，兩者合計不過佔總人口 0.5%，大約與印度或高棉相當。
七次移民潮中，第六次移民潮為 1949 年渡海來台的一百萬軍民，佔台灣人口約 15%，為台灣人口結構帶來巨大的變化。第七次移民潮的動力來自過去 20 年的跨國婚姻，至 2009 年底，外籍配偶（含大陸籍）累積 44 萬人，其中擁有戶籍或中華民國國籍者約佔一半，人數規模雖遠不及第六次移民，但因其生育率較一般國人高，其子女成為新台灣人，對台灣未來種族結構將有深遠影響。除外配外，台灣另有 52 萬外僑具有工作居留簽證（work permit），其中 95% 屬於外籍勞工，白領階級僅佔 5%，才 2 萬 5 千人，其中還包含不少教英文的短期教師。
這些數字顯現出台灣的移民政策偏向於被動，以人道依親及滿足底層勞動需要為主要考量，相較於開放型國家視移民為國家人力發展的重要工具，顯然缺乏長遠的戰略眼光。
依國發會人力規劃處 101 年的一項研究報告顯示，台灣新生兒出生率逐年下降，短時間由於平均年齡延長，總人口數尚能持平，在 2020-2030 間維持在 2370 至 2400 萬左右，然後逐年滑落，到 2060 年時低達 1890 萬人，較目前人口減少 400 萬人，回到 1983 年台灣的總人口數。但與 1983 年重要的不同點是：人口結構從金字塔性轉變為倒金鐘型，65 歲以上的老年人口從 6% 增加到 39%。
400 萬的人口淨損，以及 2060 年每 100 位工作年齡人口必須照養 77 位老年人口，這是台灣不可承受之重。要改善這個問題，不能完全依賴鼓勵生育提高出生率，也不可能仰仗大幅增加移民，但在這樣人口趨勢的宏觀下，檢視當前許多移民政策支零瑣碎的矛盾或爭論，也許會產生相當不同的優先次序。
- 台灣應該爭取移民為我們創造就業、創新的機會
以美國而言，過去 10 年，每年約有 100 萬人獲得永久居留，約佔總人口數的 3%。新加坡一年約 3 萬人，佔人口之 0.5%。台灣人口規模為新加坡 4 倍，就算我們承認台灣吸引力不如美國，國際化不如新加坡，什麼是台灣的適當移民規模？一年能接受，或者說該爭取多少永久居民申請者？
如果與新加坡同為 0.5%，台灣每年需要鼓勵 11 萬人成為永久居留，這顯然不可能發生（除非允許外勞轉為永久居留）。降格以求，減為一半，五萬人呢？目前每年約有 2 萬人左右的外籍新娘在台落籍（這個數字已經包含在上述 2060 年 1890 萬人口預測），如果每年能夠增加 3 萬名經濟移民，便能達成這個目標。10 年 30 萬人，加上他們帶來的生育人口，對緩衝未來人口降低的速度不無小補，問題是：30 萬移民會造成國人失業嗎？我們需要何種素質的 30 萬移民？我們能夠吸引到如此大量的移民嗎？
關於移民與就業機會的關係，美國有人做過研究，一位具有 STEM（ Science，Technology，Engineering，Math）背景的畢業生能夠創造 2.6 個工作，因此 2013 年參眾兩院新擬的法案中，用盡方法吸引 STEM 人才留居美國。甚至於低階的移民，因為能協助營造一個較為舒適的生活環境，也因此減少了本地居民向外遷徙的機率。
2011 年華裔子弟賴鼎鈞從美國回台灣服替代役，他選擇到尖石鄉星光部落新光國小服務。服役期間，他可惜碰傷的水蜜桃，將之製成果醬，然後以他的行銷專長，很短的時間內便打出了品牌，還為山區果農增加一些額外的收入。
在賴鼎鈞之前，台灣大專院校的同學年年進入山區服務，這麼多年，成千上萬人裡，為什麼沒有人想到這個主意？為什麼沒有人採取行動？
2011 年出版的《Exceptional People: How Migration Shaped Our World and Will Define Our Future》這本書裡，作者稱移民為不同凡響的人物（uncommon people），他們遷徙是為尋找機會，追求安全。賴鼎鈞的故事是無數移民者的縮影：在原社區居民習以為常的環境裡，移民看到機會，原有的慣性，移民不一定盲目遵從，移民帶來新的視野，新的才能，新的資源，新的關係網路，隨而創造了新的機會。
在這個移民的議題上，台灣才剛起步，需要改變的事很多。許多法規需要鬆綁，某些制度的原始設計美意要能重新彰顯，新的制度必須制訂，眼前遭遇特殊困難的外籍人士（例如國際人球）應該獲得特赦，我們需要建立移民數量和質量的目標，然後努力達成。然而最難的問題還是：建立一個歡迎移民的政策環境是否真是我們的願景？還是我們只想自我陶醉在「人是台灣最美麗的風景」的讚譽裡？
延伸閱讀：
美參議院通過移民改革法案，由 Mark Zuckerberg 領軍的 FWD.us 迎來首勝
（圖片來源：barcelonamade, CC Licensed）
Source: techorange.com
