《TO》編按：本文作者為博客來創辦人張天立，離開博客來後他成立「學思行數位行銷公司」，創立 TAAZE 讀冊生活網路書店，經營新書、二手書、電子書、閱讀社群等服務。此次投書《TO》，與《TO》讀者分享他所看到的服貿的癥結與台灣政府的怪奇。
自從去年馬王政爭 （其實本質上是馬英九想掃除心目中造成服貿通過障礙的王金平，因為王也認為應該逐條審議）、衍生出違法監聽以及洩密（黃世銘已經因洩密被判刑而辭總長職）、到幾天前爆發的太陽花學運佔據立法院，我持續留意媒體政論節目上各方的論點。但有幾個重要關鍵，似乎沒有被提出來討論，因此提筆為文，希望能拋磚引玉，甚至能形成社會的共識。
- 第一個關鍵：真正的民主是什麼？
在我們所謂的民主社會裡，可不可以容許「犧牲某些人來成就另一些人」這樣的政策，犧牲某些產業 （例如廣義的出版產業） 來成就其他（例如金融產業的西進商機），犧牲中小企業（因為財力不足無法對抗大陸資本） 來成就大型企業？如果說台灣是以中小企業為經濟主體 （就業人口數來看更是如此），犧牲掉的是大半個台灣辛苦工作的人民。
您或許覺得，這種思維很類似大埔拆遷案及文林苑的王家爭議，但其實二者大不相同。文林苑的建地是連在一塊而不得不整體規劃，但是服貿議題裡各個產業卻是各自獨立，為什麼非得「誰犧牲誰」不可？（文林苑案與大埔案其實也都有民主解藥，未來再專文詳述）
服貿非常啟人疑竇的大問題是，為什麼馬政府在一開始就堅持必須包裹立法，必須一次全過不能修改條文？服貿涉及的產業高達一千種，是不是大陸官方強制規定哪些產業必須納入而馬政府被迫接受，甚至到了協議簽約前都不能與任何業者商量的地步？這是正常民主政府該有的作為嗎？這不僅僅是程序正義問題或是黑箱作業問題而已，更要問是不是涉及被中共政權壓迫的問題？
相信你對真民主的認知應該跟我一樣！
- 第二個關鍵：政府真的有專業能力了解每個產業的狀況，來思考服貿的衝擊嗎？
這幾年馬政府的施政無能，已經是全國甚至全世界所共睹，這批從來沒有做過生意的政府高官（有人說像書呆子政府） 來「規劃」服貿，然後告訴我們未來會有多美好，甚至威脅如果沒有服貿台灣就追不上韓國等等，實在讓大多數的民眾更加反感。更實際一點，請問去談判的政府官員有沒有經營過出版業、印刷業、出版通路業？他們憑什麼說他們了解知道服貿對泛出版產業的影響有多大？
3/22 在電視節目上，國民黨蔡正元委員自稱他是（服貿） 專家，大言不慚令人搖頭嘆息！我創辦經營過博客來、現在創辦讀冊生活，算來已經十八年，還不敢自稱是出版業專家，這些人真的是官大學問大嗎？在這麼短暫的談判時間內，就把這麼多的產業納入服貿，事先也完全沒有諮商專家業者，這不是剛愎自用嗎？
- 第三個關鍵：政府事後態度高傲，根本無意與產業及社會大眾溝通！
溝通不是單單只想說服對方，而是誠意傾聽與願意改變！我兩度參與立法院公聽會去做產業報告，行政院官員根本不想聽也不想改變，很清楚表達行政院的心態就是「爺們態度」，反正執政黨在立法院過半席席次，不管業者或在野黨怎麼理性的表達質疑，最後服貿投票就是會過，逐條審議也一樣會過，只是擔心拖久怕馬總統怪罪甚至大陸不高興！真是無奈啊，執政黨一時的多數竟然可以變成這樣傲慢，甚至到「不知感恩」的地步！
大家應該明白，服貿爭議之所以後來在立法院能舉辦公聽會（本來執政黨只願意舉辦 2 場後來在壓力下才妥協成 16 場），完全是在野黨努力抗爭的結果，但是行政院也在公聽會上找一些「假」專家學者，行禮如儀地宣示未來如果大陸市場會有多美好的大餅，完全沒有談及受害產業與中小企業怎麼辦…… 雞同鴨講，令人無奈至極！
去年六月底服貿問題爆發至今，行政院經濟部或經建會沒有人來找我談，或試圖了解出版業或網路通路的狀況。更進一步，雖然出版業主管機關上下都對泛出版產業將受嚴重衝擊而反對服貿（關於印刷與出版通路的部分），但是他們說經濟部根本不聽、馬總統根本不會改變。
- 第四個關鍵：馬總統與國民黨的獨裁本質一定要改變！
更令人遺憾的是，國民黨內也完全沒有真正反對質疑的力量，黨主席掌握近乎黨內獨裁的權力，用團結的藉口，處處拿出黨紀處分來威脅黨內同志聽從，讓人民選出來的國民黨立委噤若寒蟬，這與對岸的共產黨有何不同？
台灣號稱民主已經二十多年，如果某些政黨體質是獨裁專權，那麼台灣怎麼可能真正民主？最近王金平的黨籍官司勝訴，更凸顯出國民黨獨裁決策的荒謬。這次學運後來號召民眾包圍到各地國民黨部靜坐，試圖引發國民黨公職官員的積極回應，這也是要凸顯出國民黨已經退步成獨裁性執政黨的無奈！
不知道有誰（在野黨嗎）能夠去找大法官釋憲，要求未來任何政黨（民進黨也一樣）都不可以對民選的代議士（包括不分區立委） 執行黨紀處分，這樣才能落實代議士為民喉舌的真正民主。
- 第五個關鍵：目前立法院的逐條審議也沒有用！ 退回重新來才是正確作法！
如果馬英九沒有真心為國家人民著想，只是擔心大陸官方態度與是否駕馭得了國民黨立委，他還是有很大的機會全數過關。為什麼立法院裡的學生主張要退回重來，是因為過去服貿談判的程序完全錯誤，沒有納入各個產業的專業意見，現在要把這麼複雜的產業問題拿給立法委員來審，除非每個立委都是一夜專家，否則怎麼可能短時間內會審出美好的服貿條文。
換個說法，馬英九與江宜樺不問產業細節，草率與對岸簽了一個所謂服貿協議，然後就高分貝高壓力地丟給立法院要求快速通過，為了成就他以為的歷史定位，沒有通過就是立法院效率不彰，現在發生學運就是王金平領導無方，這真的是導果為因！從這個觀點，我完全贊成學生的主張，退回行政院重啟談判！
換個比喻，一開始就不是依照消費者需要而草率設計的劣質品，現在強力要求通路開賣，而且必須賣得好，也不准其他可能更好的產品上架銷售，這樣的廠商太強勢了吧？正確的做法，當然是退回給廠商（行政院），請他們確實了解消費者的需求，重新設計，製造到完美才到通路（立法院）來給民眾（民意） 評斷看看，怎可製造假民意（要脅國民黨立委）一定要說好？！愚蠢至極，完全不會以客為尊來做生意！
- 第六個關鍵：國家安全與民眾安全必須優先！
服貿的問題不僅僅是一些產業的大企業西進商機、其他產業及中小企業的生存危機，也是國家安全問題（例如泛出版產業被思想控制與第二類電信產業資訊保密問題），這讓更多民眾擔憂。如果沒有國家安全，被「人控制中」來賺錢又有何意義？企業與個人安全也是令人擔憂。若服貿通過，讀冊生活或博客來被對方以文化箝制的立場發動網路攻擊，我們該怎麼辦？我們的政府有沒有能力保護我們？
- 第七個關鍵：服貿爭議讓台灣有機會拋開藍綠包袱，真正討論議題優劣是非！
如果國民黨還想便宜行事，試圖把服貿爭議轉化成藍綠爭議，那真是太低估學生與民眾的智慧。大塊文化的郝明義先生原本是正藍，就因服貿的荒密謬分而辭去總統府資政的身分，大力鼓吹民眾要認清楚現在這個服貿的危險，其他很多深藍的知識份子也是一樣。
如果有機會調查在立法院場內場外的學生與民眾，原本家裡的背景是藍還是綠，我猜測應該人數很接近! 也就是說，我們的下一代已經融為一體，請媒體與政治人物不要動輒就亂套藍綠，未來台灣應該只有議題是非，而沒有藍綠包袱！
台灣過去因為陳水扁而藍綠分裂，現在因為馬英九而藍綠結合。
- 第八個關鍵：良善完整的法律才是真正民主的基礎！
果然如大家所料，馬總統在中外記者會上又再提法治是民主的基礎，儼然他就是正義化身，反對學生佔據立法院就是不對等等。他真是書呆子，難道還不知道怎麼真誠回應學生與民眾的訴求，到現在還是冥頑不改，怪不得以前他曾講過「惡法亦法」這種高高在上威權思想的話。如果照他的邏輯講下去，那麼一百多年前革命黨人試圖推翻滿清的「法治」也當然不對，中華民國甚至中華人民共和國也不應該存在。
更何況，黃世銘洩密案的對象不正是馬英九與江宜樺嗎？馬總統應該已經具備犯罪事實，所以馬江政府繼續執政的法律正當性當然已經被全國人民質疑。馬英九怎麼能夠堂而皇之去指責別人違法？汗顏呀！
正確地說，如果大多數人都覺得現行或是將要制定的法律是不合道理不符人情卻影響至極，而當權者卻死抱法統宣稱他才是合法，理當被人民唾棄! 至於還有人談到立法院的公產毀損誰要負責賠償，這種見樹不見林枝微末節令人啼笑皆非，實在不要浪費時間回應。
- 第九個關鍵：服貿爭議的整個過程對大陸政府與民間應該有正向影響！
大陸前總理溫家寶曾經表達過，大陸應該進行政治改革也就是民主改革。如果我們把他的話當真來看，這是事件對大陸民主發展應該正面的啟示！首先反對服貿的本質並不是討厭大陸，而是明瞭大陸獨裁政府的現況而不得不加以防範。其次，反對服貿的緣由是台灣的當權者一味地想由上而下式地統治，卻不自知他自己的能力太有限，而被民眾由下而上地反對抗爭！
大陸若要發展真正的民主，就要開始逐步放棄全部都是由上而下威權指示的習慣，開始逐步學習一點一滴由下而上民主磨合的程序。台灣民主二十多年不過如此，大陸人民一邊見習台灣的民主發展，但也需知民主並非一蹴可幾，但願他們也抱著相同的善念看待台灣的服貿爭議！
- 第十個關鍵：民眾最在意的是領導者的真心！
這事很主觀也很客觀，很抽象卻也很具體：請問你覺得這些學生與民眾真正愛台灣嗎？請問你覺得馬英九愛台灣嗎？ 還是愛自己更多？ 這個答案大概已經把事情定出高下了……。
不過很奇怪的是，我總覺得大陸的習近平總書記雖然繼承了專制體制的法統，但是他的真心好像比馬英九強多了。也許我們可以拭目以待？
不知不覺談了十個關鍵，再去對照立法院學生的訴求，「退回服貿」以及 「制定兩岸關係的監督條例」，就變得非常合理，應該會是目前大多數人民的共識；當然，也會有許多人想進一步要求馬江提前下台，但是如何改變現狀僵局，也應該需要好方法，讓我們好好想看看。
身為父母，看到年輕一輩的學子走出教室，為台灣與自己的未來挺身而出、顯現熱情，身在同一條船上，我謝謝你們，我們正在做對的事！
（圖片來源：Christy Fu, CC Licensed）
Source: techorange.com
