本文作者 Eric Holthaus 是一名氣象學家，在 《Future Tense》（探討新興的科技影響著社會、政治以及文化）中撰寫多篇關於天氣與氣候的文章，本文是從 Future Tense 節選，與亞利桑那州立大學、New America Foundation 以及《Slate》 合作。
以下以作者第一人稱撰寫。
聯合國政府間氣候變遷小組剛完成一系列具里程碑的報告，以編年的方式更新現況對氣候變遷科學的共識，以下是他們的敘述：
以我們現在的步調，氣候變遷已經是不可逆且必然對人類存在著風險，就如同我們大家所知道的 －－ 我們仍試著去改正並調整它，前提是如果我們決定要同心協力的話。
但除了訴諸於各方合作，報導中以提及驚人而難以置信的情況：氣候變遷已經動搖國家，即將導致戰爭。
- 氣候變遷不只讓你買不起糧食，更會導致階級間的對立、國家間的衝突
這個令人震驚的發現，在這週 Showtime 明星雲集的氣候變遷文獻電視劇 Years of Living Dangerously 裡特別被強調，像是長期乾旱所導致的衝突，因為近來在 蘇丹達佛（Darfur）、突尼西亞、埃及的衝突，加上未來可能發生的衝突，氣候變遷被認定為威脅乘數。
想當然爾，氣候變遷同時惡化資產階級與無產階級的分化，對貧窮者的收成而言是沉重的打擊：提高食品的價格、種下大規模災難的種子、產生更多的難民及縮減政府的課稅彈性。當威脅來臨，想要忽略他是不可能的，特別是如果你的工作是保衛國家安全。
以下是部落格 Responding to Climate Change 中近來的面談內容，由已退休的陸軍准將 Gen. Chris King 以軍事的角度思考氣候變遷這一回事：
「這就像是會捲入將持續 100 年的戰爭，對我們來說這是最可怕的事情，沒有現存的策略能夠處理這些問題，你可以回顧戰爭的歷史，當沒有所謂固定的持續期間，你就不可能會贏」，他這麼告訴 RTCC（全球氣候變遷新聞評論與分析）。
在相似的脈絡下，已退休的美國海軍上將 David Titley 共同寫了一篇 Fox News 的專欄：
在已經決議的氣候變遷相關政治決策，與當年歐洲導致第一次世界大戰的決定，現在看來這兩者相似狀況十足引人注目，令人不得不嚴肅以對。
在 1914 年所做的決定反映了政治政策追求短暫的利益，連同組織間的傲慢，未對危機產生適當的想像與理解而失敗，也並未從失敗的歷史教訓中學習。
不想承認、卻又不得不承認，這與和現在的氣候變遷危機是不是很相似？
- 氣象專家、退役海軍上校在 TED 演說：氣候變遷為何是本世紀最大挑戰（摘錄）
看了 Titley －－ 目前身為一名氣象學家並任教於賓夕法尼亞州立大學，在 TED 上的演講，討論他如何從「對氣候變遷事實所深根的質疑」到將它視為「在我們這個世紀最大的挑戰之一」的改變，以下摘錄談論的內容：
《Slate》（以下簡稱 S）：當說到將氣候變遷為國家安全議題，你已成為了領導者，你將戰爭和氣候連結在一起的理由是什麼？
Titley（以下簡稱 T）：氣候變遷不是造成阿拉伯之春的主因，但它是影響因素之一，我認為這似乎更合理。
一個食物倚賴進口、在貧窮的政府管理下的國家，在短時間內有接二連三的事件發生導致糟糕的結果，同時人民面對的食物價格高漲，沒有一個人能夠控制情況惡化。
我認為氣候變遷會是 21 世紀的驅動力之一。有了現代化科技和全球化，我們每個人比以前更加緊密，世界的倉儲庫現在是集裝箱貨輪。你記得冰島不能發聲的火山名字嗎？現在這不只是氣候變遷的議題了；最嚴重被打擊的是肯亞的花農，在 24 小時內，他們所有的賺錢工具、商業模式接消失殆盡。也不能啃花吃。
S：這是你看過最糟的狀況嗎？
T：離散型的事件或是一系列的事件都會改變微積分結果。
我不知道是誰，我不知道有多麼的殘酷，引用 Niels Bohr（丹麥物理學家）的話：預測往往是艱辛的，特別是對未來的預測。當它發生了，是黑天鵝的降臨；接下來的問題是，我們改變的了什麼？
舉例來說，我們基本上對發生的事情不能做任何事。海平面持續上升，在這個世紀結束前，從 3 英尺上升到 6 英尺；然後，你會遭遇到一連串超級強颱橫掃上海，造成數百萬的人死亡，中國政府會失信於人民嗎？中國會因而產生裂縫嗎？我想中國應該會變得更加的專制吧。
S：這聽起來真是難以置信又令人害怕，要如何防止這樣的威脅發生呢？
T：我將氣候變遷視為三腳凳。
企業家會說：這是一個危險因子，可口可樂需要保護它的水權力、波音（Boeing）有他們自己的供應鏈管理、Exxon 專注於為碳定價，他們在共和黨具有一定程度的影響力，也有逐漸增加的撤資行動。
最大的問題是，它會牽涉到加州的退休資金、紐約的基金，這 1000 億美元的資金將會流入市場嗎？水災、龍捲風、乾旱是所有人類口中的氣候變遷，我納悶著是否哪天亞特蘭大就沒水了？
當我們談到氣候，在採取行動前，我們必須要先設定好每個階段，而且接下來我們要再思考：要如何最大化成功的機會？
氣候變遷不只是環境的議題，它是科技、水、食物、能源、人口的議題，這些能在真空的情況下發生嗎？所有都不能。
S：儘管所有的資料、座談會都顯示氣候變遷的嚴重性，大眾仍然對氣候變遷這個議題不感興趣。根據 Gallup，美國人憂心氣候是「一個大問題」的分數始終都只有 1/3，就和 1989 年的分數一樣，也就是都沒什麼改變，你認為有什麼可以改變這樣的情形嗎？
T：懷疑氣候變遷的大多數人依據民主黨派的議程獲得增選的額度，而要試著告訴大眾，要大眾相信科學是不具定性的，你知道，就如同《Merchants of Doubt》這本書所說。
不幸的是，大多位居高位的人了解科學但不喜歡被政策牽著走，討厭被政府控制著。
這哪裡是自由市場、保守的思想？科學是定型的，相反地，我們應該要有一個合法的政策，要在左派和右派之間，關於在氣候變遷下要做什麼的辯論。如果你是保守派 －－ 將近一半的美國人都是 －－ 為什麼你要置身事外？
拜託，別在傻了，保守的人會想要保留些什麼，而保護環境就該是那第一個最該實行的項目。
S：這樣的辯論能真的帶來什麼改變嗎？
T：我們必須要開始重視人們而不是北極熊，我們的適應能力可能比牠差。
當你離首都環線（495 號州際公路，於紐約州）更遠，你就能有更多空間討論氣候變遷，不管其他人投什麼票，我從未試著將這個議題政治化。
大多數的人都只在乎要好好工作保有頭路，然後支持著家計。如果氣候變遷是一次性賭注的問題，加上如果食物價格開始瘋狂飆漲，人們就會開始正視這個問題。
海平面上升、像是 Katrina 和 Sandy 的狂暴颶風都不會是一百年只發生一次的事件了，而是一次性賭注的事情，我在 Katrina 颶風中失去了所有，我已經嘗過失去的滋味了。
S：這樣的辯論多快能夠改變現狀？我們如何改變過去對氣候變遷的僵化思維，進而開始專注於我們應該做些什麼來改變它？
T：面對氣候變遷，應該以「毀滅性成功」的態度來準備；我的意思是，你可以看看對於同性戀權利的議題在這個社會改變的多快，十年前，它仍是處於危險地帶的議題，而現在呢？已經被更多更多的人所認同與接受了。
同樣的情形，氣候變遷是不是也有可能被更多更多人接受呢？我不知道，但十年前，如果你在數十個州提出我們有可能讓同性戀婚姻成真這樣的想法，你的朋友可能會告訴你：你吃錯藥了嗎？
但是，當我們開始獲得關注，我們能夠做到意想不到的事情；不幸的是，這已經是在最後關頭了，是在脅迫之下不得不採取行動了。
延伸閱讀：
（資料來源：FutureTense；圖片來源：FutureTense, climatesafety, Oxfam International, CC Licensed）
Source: techorange.com
