如果不要核能，意味著我們要開創一條新道路

所有的經濟問題，在台灣全都要淪落，或升級為政治問題。

撇開核四三二一、撇開核安、撇開政府信任，我想試著粗略檢視電力能源以及產業經濟的結構。為了讓輪廓容易分解，請容我用較為模糊但不失真的成數來描述。（圖表仍使用引用的詳細數字。）

用電需求面，居家用電佔整體用電兩成，其餘幾乎都是產業用電。而在產業用電中，製造業占七成。

我們繼續用這樣的產業結構維持經濟，問題便落在能源。大致來看，煤、天然氣、核能，分別占負擔電力的四成，三成，兩成。（石油只有 2.3%）

其中這兩成核能如果不延役，陸續會在十年後退役：

少掉的兩成核能可以讓居家用電承擔，剛好大家都不用生活，不建議。讓產業承擔，現行產業都要少四分之一的用電，或是每四家中有一家要關門。那麼決定哪些產業要關門，可以參考各產業的電力投資報酬率，包括與就業人口、與 GDP 貢獻度的關係：

以產值來看，製造業每度電產值是最後一名，只有 36.32 元／度。政府出錢補貼電力，拿全台灣人的納稅錢補貼製造業，用電量最高的製造業用起電來從產值來看是最沒效率的。製造業沒有便宜的電，是無法創造 GDP 的。那麼可以創造多少就業？

服務業、工業、和農業的就業人口數比重，近 5 年來的就業結構並無太大變化，都以服務業為最大宗，產值與用電量最高的工業，在就業人口比重上佔約 36%。

服務業用電兩成卻僱用了六成的就業人口。少了兩成電，剛好也可以讓服務業整個關門，我們失業率再加 60%。全部讓工業（看那些製造業或礦石採取業）來承擔，失業率會增加一到兩成之間。

如果從 GDP 組成來看，少掉的兩成電給製造業扛，製造業整體 GDP 會少大約一成。全讓服務業扛，GDP 會少六成以上。

（這裡還有一個非常可議的隱藏性因素，叫做 GDP 成長貢獻度。每年的經濟成長大家過度簡化到只看 GDP，又看短期的成長，透過製造業來創造出口及 GDP 的成長，相較於是較為容易的。）

單純從總發電能力來看，台灣就算把所有核能都關掉，能力上也足夠支應。只是長期電價可能會貴三成到三倍（台電的核能每度電成本 0.69 元，天然氣是 4.7 倍，燃油是 8.6 倍）。如果沒有核四或其他廉價能源方案，經濟成長不可能由現行的製造業來達成，我們可能需要考慮停止電力補貼製造業，把電力釋放給更高電力產值的服務業。但我們不是才正要拒絕中國的服務業市場？

如果我們不要核能，又不要服貿。不要不安全的家園，不要對岸的蜜糖。不要這個，不要那個，滿滿的情緒確幸不起來。所有看得到的路全都不要，眼前又沒有清晰明確的道路。看得到的都不要，意味著我們只能開創一條新的。

做好心理準備吧，我們沒有選擇，我們必須重新發明台灣。

（圖片來源：coolloud CC Licensed）

Source: techorange.com