Google：不作惡等於不作為？

當我們訪問Google並在搜索欄鍵入關鍵詞時，搜索欄下方會出現字詞提示，使用鼠標點擊或者鍵盤選擇就能直接搜索這些備選字詞，這項功能被稱為“自動完成”。 “自動完成”功能是Google的服務器根據其他使用者的搜索活動，使用特定算法為用戶預測搜索詞的一種功能。這些搜索提示完全是由系統根據客觀條件（包括字詞的熱門程度）運算而得，沒有人為介入因素。 這項技術為用戶提供了便利，減少了用戶輸入次數，也能使用戶大致了解到搜索熱點，應當說是一項好技術。但東京地方法院近日作出判決，要求Google公司暫停其搜索引擎的“自動完成”功能並刪除一些特定條目。 據相關律師介紹，事情的緣起是一名男子發現將自己名字輸入Google的搜索框時，“自動完成”會彈出許多包含犯罪行為的詞條，但他本人並沒有犯罪前科。當他點擊進入這些建議搜索詞時，頁面顯示的是上萬條對其進行誹謗的信息。男子隨即認定這就是他幾年前突然失業且一直找不到工作的原因，他找到Google日本分公司要求刪除這些建議詞條。但Google日本分公司以“自動完成”是機器選擇，沒有人為主觀因素，不存在侵犯男子隱私為由拒絕，男子不得不於去年10月將Google告上法庭。 法院於3月19日作出判決，要求Google暫停“自動完成”服務並刪除相關條目，但Google舉出管轄權範圍、用戶協議等理由拒絕執行。 這條消息十分無厘頭，也許大部分讀者是把它作為笑話來看的。但如果設身處地的想一下，當我們自己遇上這類事件，我們要怎樣維護自己的權利？我們又能怎樣維護自己的權利？也許我們還會有金錢和時間的耗費，責任誰來承擔？ “自動完成”這項技術原本是好的，但不論成因如何，它造成了用戶實質上的損失，那麼Google標榜的“無人工干預”以及“不作惡”是否還成立呢？ 科技本身是中性的，關鍵看人們如何利用它。在這個事件中Google的確沒有主觀過錯，應當受到懲罰的是散佈誹謗消息的人。但是傷害造成後，Google應當有義務幫助受害者盡量消除影響。一件事情的是非判斷應該由人類掌握，而不是完全交給機器，Google以“提示語句是基於計算機自動選擇，非人工有意為之”作為理由，有點本末倒置，及其死板。 當然Google強調“無人工干預”是有其理由的。如果“自動完成”的搜索提示不是計算機自動生成，而是人工決定，提示詞就不能反映搜索趨勢，這與央視曾曝光的百度“競價排名”問題是一個道理，不論目的如何，都是對其他搜索引擎用戶利益的損害。 若從此因噎廢食，更不可取。參考版權領域裡廣為接受的“避風港原則”，Google作為信息的中介，也許有刪除侵權信息索引的義務，但絕沒有停止“自動完成”功能的義務。 總之，這個略顯無厘頭的事件背後隱藏著一個深刻的問題：所有當事人似乎都沒有過錯，責任誰來承擔？這個技術問題歸根結底是一個社會問題。 Google在事件中也許處在一個兩難的境地：一邊是對自身業務的損害，一邊是對用戶利益的損害。但此時Google的不作為就意味著繼續損害用戶利益，官方冷冰冰的表態也與公司曾經的承諾相去甚遠。 與一個員工數量超過3萬人的商業巨頭相比，一個失業數年的普通人簡直命如草芥。日本作家村上春樹曾經在耶路撒冷說過這樣一句話：“在高大堅硬的牆和雞蛋之間，我永遠站在雞蛋那方。”計算機是冰冷的，計算機的判斷永遠不能取代人的判斷。當人們的利益開始受到損害，在相應的保護機制建立起來之前，請把每個個體的利益放在首位。 參考資料：TNW 轉載網站