防衛殺死小偷OK，但繼續鼓吹這風氣則不OK

某日，一群父母在討論這幾天剛發生的判決，入侵民宅的小偷被勒死，勒死小偷的自衛者，反而被判2個月徒刑加罰金。 他家小朋友已在問，為什麼「壞人」被打死，「好人」反而要作牢？ 這位爸爸驕傲的轉述，他如何馬上「大大讚賞」了他家小朋友一番，然後立刻機會教育── 「小偷先犯法，他就是『該死』，」那位爸爸說：「放出來，還是會被『恐龍法官』輕判，下次搞不好就變殺人犯！」 「所以，這位先生幫社會除掉了一個壞蛋，很英勇，幹得好！」 我在旁邊不小心聽到，被那個爸爸露出的兇狠模樣給嚇到，我猜想，他和他小孩「機會教育」的時候大概也是這個表情。可笑的是，我突然想起一個可怕的場面，如果有一天，我家小孩不小心撞倒他小孩的便當，他家小孩會不會……。 愈想愈害怕。 幾個月前，美國賓州才剛剛出現一位才9歲的小女孩，在她的記者母親認真栽培下，9歲小女孩居然小小年紀就到當地的一處「命案現場」，親自「採訪」命案。 本來這種特殊的「家教」默默進行就算了，偏偏那次她動作特別的快，比其他新聞都快，竟被她搶到「獨家新聞」！ 太高調了！ 沒多久，9歲小記者的網站就被一群美國爸媽給塞爆了，大多數人請她「趕快停止」。 文章引述一位已當了17年的檢察官的話，這位檢察官17年來專門處理謀殺案，連她都說：「殺人案影響孩子的程度遠遠比你想像的還『深』。你當下不會知道，但它會完全的改變你是誰、你如何看這世界、如何面對其他人（尤其是在衝突矛盾時）。」 在台灣，有多少9歲的小學三、四年級的小朋友，在新聞媒體的協助下瞭解了這起案件，正在問：「為何壞人被打死，好人要作牢？」 而且，有多少個9歲的小朋友，不只知道了這新聞，還被父母鼓勵「壞人該殺，殺他個片甲不留」、「法官是恐龍，放出來更慘」？ 我開始在想，有一天。 有一天，已經19歲的孩子，剛上大學，氣乎乎的在電話中跟我說，他的女友被某一位壞人搶走了，然後他機車還被對方故意砸了，他很生氣，準備了一些武器，要和對方「理論」，因為他是「壞人」，他太過份了。 身為父母的你，該鼓勵嗎？ 還是你會阻止？ 大部份的父母都會「阻止」。 問題是，你想阻止也阻止不了了。 幾小時之後你就會接到警方的電話了。 等到小孩成了59歲的總統，一架客機被鄰國蓄意打下，他準備命令一架轟炸機去炸對方首都。他打電話給你，告知你這個重大的決定，他要打「壞人」……。 同樣的，你也已經阻止不了他。 因為，當年你已經很深刻的教他：「壞人該死。」 只要掛上「壞」就應該死！ 某天，一個村莊的村民紛紛拿起石頭，大人拿大石，小孩拿小石，無情的投向一個未婚懷孕的少女，五分鐘後，將她投打成一具屍體。 因為她是「壞人」，至少在當時的那些人心中，還沒結婚，就懷孕了，帶衰，違反律法，她是壞人，無庸置疑，該死！ 今天你來看那個村莊，那個女孩反而是「好人」，而村莊那些投石頭的大人和小孩全都是「壞人」了──怎麼會差這麼多？ 我突然知道，我該怎麼對孩子說明了。 我不會像那個爸爸說：「小偷該死」。 但我也不會說，小偷「無罪」。 我會告訴孩子，這世界各有不同，人有不同程度的好，也有不同程度的壞。 重要的是，我們都不在現場。所以或許那個小偷真的很危險，應該好好的確定他不會突然攻擊，直到安全才能放手。 但或許他不是。 我會告訴孩子，不要判斷。 無論是什麼堂皇的理由，都不要覺得對方「該死」，無論你多「對」，都沒有「對」到可以當上帝、當天神，來確定你是百分之百的正確的──因為你不在現場。 不是當事人。 看到那個爸爸的表情，我才真的擔心，這句話，已經不存在我們教下一代的教育裡。 現在的父母，竟然都這麼100%確定，自己認定的好人就是好人，自己認定的壞人就是壞人。那表情，和村莊投石的人差不多。 現在的人，已經不懂得「換位思考」。 [...]

Source:: mr6.cc