本文作者為 Ben Thompson，基於傳播關係的對稱性程度，他以一張生動簡明的坐標圖解釋了各個社交網絡的特點，Y 軸代表相應媒體內容的生命週期（愈往上周期愈長，愈往下周期愈短暫），X 軸代表關係的對稱程度（愈往右關係愈對稱，愈往左關係愈不對稱）。
這張圖被作者命名為 social is about communication ，因為他認為所謂社交就必然關乎傳播，傳播又總是基於多元化的媒體。
關於這張圖，我之前發過另一個版本叫做「The Multitudes of Social」，但覺得有些欠妥當，於是作出了以下修改：
重要的一個變化是對 X 軸的描述。起初我把 X 軸負半軸描述為「基於興趣和話題的社交網絡」，正半軸則是「基於現實社交關係」的網絡。但我覺得 Victor Pope 在 Twitter 上的觀點很有道理，他認為，社交網絡的差異就在於傳播關係的對稱性上。相應地，我把 email 和 Skype 移到了右邊象限裡，我自覺這個修改還不錯。
同時我還添加了 Tumblr 和 YouTube，刪去了 Photostream 和 Facetime。之前那張圖的思路是基於我本人的社交網絡使用經驗，而這張更能代表世界範圍內的使用狀況。
我還把圖題改成了「social is about communication」，這個表述內涵更為豐富：所謂社交就必然關乎傳播，傳播又總是基於多元化的媒體。
- 生命週期長的社群媒體多是在 PC 上用的，Skype 則是例外
Facebook 和 Snapchat 給出了更多啟示。
文本、圖片和音視頻是三種最主要的傳播手段。通常，一個社交網絡會專注於某一特定的媒介形式，但隨著它不斷長大，會逐漸將其它的媒體屬性吸收進來。Instagram video 就是如此。
位於二、三象限的這些公司都成立於 PC 時代並不是偶然——它們平台上的內容生命週期都相對較長，即上面的 Word Press、You Tube、Facebook 等。而 PC 本身即是一個目的地式 (destination-type ) 設備：大部分情況下，人們並不使用 PC，一旦用它就是非用不可。
而依托 PC 而生的內容服務同樣生命週期更長，而且更有思想性；相比之下，瞬時性內容有著快速消亡的特點，只有跟貼身的移動設備掛鉤才有消費市場。
但 Skype 是個例外。在我印象裡，有著 PC 時代基因的 Skype 還是在瞬時媒體象限獲得了一席之地，它也確實是個大明星。不過很不幸，隨著 Line 等通訊軟體的崛起，它的價值正在快速消失。跟 Line、微信等基於手機通訊錄的產品相比，Skype 過氣的虛擬身份關係網絡是一個明顯的劣勢。
各個社交網絡的分佈位置和描述技術本身無關，而是取決於各異的用戶體驗。比如，Twitter 和 Instagram 的圖片都搭配 URL，它們給用戶短暫、碎片化的體驗；而 Facebook 上的帖子、視頻本身都就是用戶時間軸的一部分。
- Facebook 很難歸類，因為它是一個「通吃」的社群網站，但這不全然是件好事
本來我繪製這張圖是為了討論 Facebook 的，但結果它卻是最難於歸類的。Facebook 是一部臉書、你在互聯網上的一個家，上面的一切都圍繞你的身份展開，跟你兩兩關注的朋友看得到你在上面的一切活動信息。而 Facebook 主要的關係機制——塗鴉牆（ wall post）卻是一對多的點面傳播模式。或許正因如此，它才能從 Tumblr 和博客搶來大批用戶。
Facebook 的天性是「通吃」。它的優勢也是最致命的弱點，這讓平台內容更速朽、更廉價化。Facebook 現在正在朝著第四象限發展（圖片左下方）—— 這不利於產品長遠發展。迎合所有用戶，就意味著失去所有用戶。
別走錯路：Facebook 是一個楷模。大多數人都透過 Facebook 分享文本、圖片、視頻內容，幾乎連通了真實社會的全部人際關係。但由於缺乏隱私性，它並不適合表達那些你在將來想要忘卻的內容。換句話說，它不是 Snapchat，不能閱後即焚，而東施效顰只會令其喪失原先的優勢。
（本文轉載自合作媒體《36 氪》；資料來源：stratechery.com ）
Source: techorange.com
