台灣創投環境被制度扼殺，只投賺錢的團隊實不得已－－專訪創投公會祕書長蘇拾忠

《TO 》日前發佈一篇文章 〈你願意等一個團隊多久？矽谷創投花 7 年陪一支 Startup 長大、獲利〉，在矽谷新創圈工作多年，出身 Twitter 的 Ryan Sarverh 在轉入創投成為投資合夥人之後，分享矽谷創投如何選擇投資的創業團隊，並列舉他所關心的核心問題，包括：創業團隊為社會解決什麼問題、團隊背景是否有能力解決他們所提出的問題，以及產品進入市場的時間點等。

• 那台灣的創投又是如何選擇團隊呢？

我們詢問台灣創投公會秘書長蘇拾忠，台灣的創投生態是否與這篇文章所描述的相似，蘇拾忠說，台灣創投詢問的問題基本上與美國矽谷相同，台灣創業團隊在自我介紹時，多從產品與技術開始講起，僅有一成的團隊會開宗明義表明他們為社會解決什麼問題，這樣的情況跟美國矽谷創投者所遇到的情況雷同。

台灣與美國同樣以一樣的眼光與標準選擇創業團隊，但台灣的創投給人的印象卻是，創業團隊要提出具有商業模式、且已經盈利的內容項目，至於這個內容項目的創新與否，反而是次要問題。這也讓台灣創投者落得「目光如豆」、「只在乎眼前利益」的罵名。

• 創業家兄弟例子凸顯出台灣創投只要「營利賺錢」

為什麼外界對台灣創投評價如此之差？看看創業家兄弟今年 2 月份舉行上櫃輔導簽約記者會，宣佈年底前登陸興櫃，最快明年轉上櫃的消息，就可以知道。

2007 年第一次創業並創辦地圖日記的郭書齊、郭家齊兄弟，營運的過程中，了解到創業即使再創新，沒有商業模式與獲利終究會導致失敗。因此，他們第二次創業成立創業家兄弟，就修正方向改變營運模式。前陣子接受《TO》專訪的郭書齊表示，「第二次創業一開始的設立目標，就跟地圖日記時代不同；我們沒有要找沒人做過的事情，而是要做可以獲利的產品。」從此，創業家兄弟以獲利為唯一目標，不再追求創新。

於是，從創業家兄弟的創立到宣布準備進入資本市場，他們只花了一年 7 個月的時間，是台灣網路公司最短時間準備公開上市的紀錄。畢竟錢進來，資源才會進來，這是不爭的事實，創業家兄弟這樣的做法飽受外界批評「追求獲利反而忽略創新」。但大家有沒有想過，這是台灣的創投環境所造成的？為了在這個扭曲的制度下生存，創業家兄弟選擇此條路，或許是不得已的選擇。

• 外界將過錯推給創投，創投又推給？

既然是創投的問題，那麼來聽聽台灣創投公會秘書長蘇拾忠如何回應。令人出乎意料的是，蘇拾忠指出，台灣創投者必須比美國還要小心翼翼，拿著放大鏡仔細評估創業團隊的商業模式與 Know-How，根源在於台灣的投資制度與環境條件不如美國的健全。

美國無股票面額制度，促進美國創投環境如此興盛，反觀台灣，團隊成立公司還要規定股票面額的限制。由於美國沒有股票面額的限制，天使投資可以用 1 股 0.1 美元等極低價格投資新創團隊，第二階段創投要進入投資，到時候 1 股就是 1 美元，最後公司要上市時，1 股就是 10 美元；對天使投資而言，一旦成功上市，少說就有 100 美元的利潤。

因此，對美國天使投資來說，投資報酬率是 100 倍，對創投者而言，投資報酬率則是 10 倍；而且在美國，投資 100 個新創團隊，可以忍受 99 個團隊失敗。因此，美國的創業團隊比較容易拿到早期的天使資金，有機會一步步擴大規模發展。此外，股票無面額制度讓美國創業團隊可以依彈性談持有比例；例如，早期的投資者拿出 100 萬美元，擁有公司資產的 20%，等到公司已小有規模時，這時創投如果要投資的話，便是拿出 1000 萬美元，擁有公司資產的 10%。這樣的彈性是台灣所欠缺的。

• 股票面額制度扼殺台灣創業團隊

我們將把焦點移回台灣。台灣的股票面額制度限制，卻扼殺早期天使投資者投資新創團隊。

舉例來說，假如以 1 股 10 元作為基準，今天有天使投資新創團隊，金額是 5000 萬，新創團隊以 50% 與 50% 的持股比例計算，那麼天使投資者就擁有 500 萬股，而新創團隊也是同樣擁有 500 萬股，且持有 5000 萬元。公司的資本額總共為 1 億。該公司經過幾年的發展後，公司獲利 1000 萬元並決定增資至 2 億準備上市（在此僅是一個假設的數字，目前申請上市須為六億元），1000 萬的獲利除以公司的總股價 1000 萬股，每股的盈餘是 1 元；這時創投要進來，決定以每股盈餘的 10 倍購買，即為 1 股 10 元、出資 1 億元，那麼就擁有 1000 萬股。

創投的 1000 萬股加上早期天使投資的 500 萬股以及創辦人的 500 萬股，公司總股數有 2000 萬。

看到這裡，有沒有發現到兩個問題：天使投資與創辦人的持股比例從 50% 變成 25%；創投與天使投資同樣皆是以一股 10 元投資新創團隊（不論 1 股 10 元或是 1 元，其實把數字套進去，其實會發現都會造成同樣的結果）。

蘇拾忠對此表示，這樣天使投資的投資成本其實是與創投一樣，那麼台灣的天使投資怎麼可能在早期就投資創業團隊呢？另外，台灣的股票面額限制不僅吸引不到天使，創辦人的持股比例也被稀釋，這樣創辦人還想找投資嗎？

• 投資要看公司所有權持有比例，而非股份

對投資者或是新創團隊而言，投資不應該是以股份衡量，反而是應看公司價值決定持有比例。

上述的例子主要講述公司在上市前所面臨的情況，上市後便以市場股票價格來決定，面額其實已經沒有意義。因此，蘇拾忠指出，面額的制度對初創的團隊影響甚大，這也是為什麼台灣創投大多熱衷投資發展成熟的公司。

不過，讀者可能納悶說，金管會不是將 1 股 10 元的面額制度取消了嗎？蘇拾忠強調，公開發行的股票改為不再以 1 股 10 元作為標準。但那是針對公開發行後，對於尚未上市前的公司，一點意義也沒有。

蘇拾忠指出，要改的是公司法的條文，即在公司法第 156 條中所提到：同次發行之股份，其發行條件相同者，價格應歸一律，以及 140 條的股票之發行價格，不得低於票面金額。這樣的規定，讓天使投資無法以低於面額的價格投資新創團隊，就會發生上述的例子，扼殺早期團隊未來發展的可能。

• 不只面額制度，還有許多問題要解決

台灣不只面額制度的問題，還有許多「眉角」也要解決，包括：技術入股要課稅，讓擁有技術的人才加入團隊，公司尚未賺錢他們就要繳稅；另外，特別股轉換成普通股的比例為 1:1，限制投資的彈性。

蘇拾忠指出，上述的種種條件，讓台灣的創投必須選擇已具有商業模式的公司，但有哪個新創團隊可以過這關？這也造成台灣創投給人短視近利的印象，不投資創新只一味追求有營利的創業團隊。台灣制度綁住了創投的手腳，讓創業團隊不得不找方法突破重圍，創業家兄弟就是一例。你說，這要怪誰才好？

（圖片來源：SETUP Utrecht, CC Licensed）

Source: techorange.com