而家用智能手機程式叫的士、客貨車等已經極為普遍，我最近在美國都親身試過，用程式召車確實方便，可以預算時間、路線、價錢、知道司機係邊個，服務質素仲高過一般的士添。
講返Uber，佢地過去幾年同唔少政府交手，希望可以打入當地的的士市場。而係香港，最近幾個月的士業界高調抗議， 講到尾，都是驚會影響生計和的士牌照價格。
早兩日，警方商業罪案調查科高調地話破獲程式非法經營白牌車，拉完司機後去總部拘捕職員，立即引來全球關注。消息一傳出，投資推廣署就拿拿聲將Uber嘅「成功例子」漏夜刪走，一有事就劃清界線。政府部門各自為政，仲有冇跨國企業夠膽黎香港投資做創新嘅業務呢？
事實上，創新和科技係一股推動市場競爭和進步的力量，往往會衝擊既得利益者和帶來革新，法律好多時未必能夠跟上科技步伐。類似的例子有好多，70年代的速遞服務、1995年警察到互聯網服務供應商拉人封鋪，到近期例子有香港電視想搞電視卻因為發牌制度和技術問題被阻。
政府經常話將發展創新科技，但得個講字，並冇為促進現有行業創新而檢視舊有法例。正所謂，有競爭先有進步，的士業咁多年不停加價，但根本冇誘因去革新、去提升服務質素。
政府為某些行業設立監管制度，確保市民安全無可厚非，但隨著科技進步，呢啲法例亦必須與時並進，市民先可以享受創新科技帶來嘅益處。的士app只係冰山一角，由互聯網帶來的變革在各行各業一浪接一浪，可以預見未來會有更多類似的事例。香港又準備好未呢？
唔少國家開始踏出第一步，改變不合時宜的法規去適應互聯網時代。新加坡舊年11月宣布正式規管的士配對平台，用程式接客嘅司機就要登記同遵守法例，今年3月更已經通過新法例，容許共乘車輛的普通司機向乘客收費。
歸根究底，市民都想要更多選擇、更好服務，法例應該幫助創新行業營運者拆牆鬆綁，而唔係就咁一刀切，拉晒佢地就算數。如果話要成立創新及科技局先可以做嘢，不如檢討法例，讓不論是舊或新的參與者都可以在開放、公平、自由的市場環境競爭，令創新和科技『落地』，為廣大市民帶來更多益處。
講返Uber，佢地過去幾年同唔少政府交手，希望可以打入當地的的士市場。而係香港，最近幾個月的士業界高調抗議， 講到尾，都是驚會影響生計和的士牌照價格。
早兩日，警方商業罪案調查科高調地話破獲程式非法經營白牌車，拉完司機後去總部拘捕職員，立即引來全球關注。消息一傳出，投資推廣署就拿拿聲將Uber嘅「成功例子」漏夜刪走，一有事就劃清界線。政府部門各自為政，仲有冇跨國企業夠膽黎香港投資做創新嘅業務呢？
事實上，創新和科技係一股推動市場競爭和進步的力量，往往會衝擊既得利益者和帶來革新，法律好多時未必能夠跟上科技步伐。類似的例子有好多，70年代的速遞服務、1995年警察到互聯網服務供應商拉人封鋪，到近期例子有香港電視想搞電視卻因為發牌制度和技術問題被阻。
政府經常話將發展創新科技，但得個講字，並冇為促進現有行業創新而檢視舊有法例。正所謂，有競爭先有進步，的士業咁多年不停加價，但根本冇誘因去革新、去提升服務質素。
政府為某些行業設立監管制度，確保市民安全無可厚非，但隨著科技進步，呢啲法例亦必須與時並進，市民先可以享受創新科技帶來嘅益處。的士app只係冰山一角，由互聯網帶來的變革在各行各業一浪接一浪，可以預見未來會有更多類似的事例。香港又準備好未呢？
唔少國家開始踏出第一步，改變不合時宜的法規去適應互聯網時代。新加坡舊年11月宣布正式規管的士配對平台，用程式接客嘅司機就要登記同遵守法例，今年3月更已經通過新法例，容許共乘車輛的普通司機向乘客收費。
歸根究底，市民都想要更多選擇、更好服務，法例應該幫助創新行業營運者拆牆鬆綁，而唔係就咁一刀切，拉晒佢地就算數。如果話要成立創新及科技局先可以做嘢，不如檢討法例，讓不論是舊或新的參與者都可以在開放、公平、自由的市場環境競爭，令創新和科技『落地』，為廣大市民帶來更多益處。
