第一部分：用户体验
一、用户界面
* 广告植入：
在首页上半部分，优酷有几个类似广告的介绍出现，而土豆网只是热门视频的置顶。如图：
* 页面布局：
1）重要操作是否列在首页：
推荐、分类、搜索等重要按钮分布在首页。
2）屏幕条款分割及空间安排是否合理：
优酷上半部分图片过大，下方条目显示数量偏少，有些浪费空间。而土豆的分布略显拥挤，字体稍小。总体来讲，土豆的安排比优酷稍显合理。如图：
* 图文搭配：
前图后文显示的格式虽无个性，但是较醒目，易于用户提取信息。如图：
* 色彩：
优酷底板为白色，下方功能区为灰色。与网页版不一致，也没有网页版漂亮。而土豆保持了与网页版得一致性。
* 信息显示：
优酷提供的信息显示过少，相比网页版简化过多。发布人、发布时间、播放次数、评论数、收藏数均没有涉及。仅有“踩”、“顶”显示，但用户依然无法参与此项内容。如图：
土豆方面基本保留了网页版的功能。但是特色功能如“豆单”、涂鸦、屏幕缩放、亮度调节、举报与常见问题选项均没有登录手机端。如图：
再次，界面经常出现中英文的现实混乱。
二、用户交互
* 加载速度：
1） 启动程式时间：
两个应用的启动时间均为3-5秒，优酷有开机动画，等待时间较于土豆略长。
2）加载视频时间
在Wi-Fi接入时，优酷平均为9-15秒，土豆为6平均到10秒。
在GPRS接入时，优酷等待2分钟以上始终停留在读取界面，土豆读取约半分钟后勉强（须暂停等待缓冲）可以收看。如图:
由此可看出，两个应用在GPRS接入的表现差强人意，强烈建议用户在有Wi-Fi环境下使用。
*（关于我们）使用教程
两款软件的应用逻辑较强，在没有提示情况下仍可正常使用。
* 易用性：
1）单一界面按钮数量及位置:
优酷的首页内容为精彩推荐，下方共设5个功能按钮，分布较为合理。
土豆的首页内容同为推荐或热门信息，下方共设5个功能按钮，与优酷无异。
2）深度操作：
（本项标准主要是对于功能上的延展性做出评测）
优酷的深度操作设置不高，仅有收藏和分享功能，不支持“踩”、“顶”及深度评论。而且，十分糟糕的是深度操作的引导按钮相对太小且非常容易造成误操作。如图：
土豆的深度操作基本达标。首先，功能较之于网页版删减小，原汁原味的体现了视频收看的便捷性。从功能上来说，“流畅”、“清晰”按钮依照网速的不同，明确区分了用户需求。“下载”则提供了离线观看的可能性。而分享和收藏则依照用户喜好实现了相关的功能。如图：
综合来说，两款软件的重要问题就是退出不能继续播放问题。每次退出后，都需要重新读取视频，实为不便。
* 逻辑性
介于两款软件同为视频分享类。功能相对单一，而且图标制作上都很通读易懂。逻辑性上基本满意。
* 排行： 包括最多播放，最热话题和最多收场
* 频道：多个频道可供选择，不一一赘述。
* 上传功能：空间中的我的上传和上传功能里的我已上传功能重复。
* 选项：其中选项M.tudou比较鸡肋，排版杂乱，不够合理。
第二部分：产品功能设计
* 与用户需求契合度：
在Wi-Fi连接下，两款软件表现较好。除了优酷功能上的一些不全面，其他方面设计合理，基本能为用户提高较好的播放体验。但是GPRS连接下，优酷基本无法使用，而土豆需要等待相当一段时间。希望开发者能优化设计，为用户着想。
* 核心功能：
优酷没有提供清晰度选择实为一大失误，视屏分享所要给用户提供的最重要的东西就是流畅的播放体验，刷新速度慢，功能相对单一，导致其在竞争中处于劣势。
土豆则设有“清晰”和“流畅”两档画质供用户选择，实用性较强。而多方面的辅助功能把土豆的定位多元化，个性化。
总的来说，两者都面临的问题就是个性化设置较于网页版过少，头像、换肤等需要加强。但是值得表扬的是，两款软件都去掉了网页版恼人的广告时间（广告倒计时），直入主题的畅快体验为用户带来了选择此两款应用的可能。
* 播放速度：
优酷读取时间稍长，土豆稍短。在频繁拖动进度条是，优酷延时较长。
* 分类浏览：
优酷和土豆屏幕下方都有专用的分类按钮，较为方便。如图：
* 搜索：
优酷屏幕下方有专用的搜索按钮，搜索结果较为模糊。土豆屏幕下方和上方都有搜索按钮，方便易用，但是布局稍乱。对于搜索结果，土豆更为准确。而且，土豆提供了搜索记忆功能，对于以前搜索过的内容，有提示。如图：
* 收藏：
需要提到的是，土豆在收藏上需要登录个人空间。虽然没有优酷方便，但是考虑到在功能上支持网页版同步，倒着合理。如图：
* 与网页版同步：
支持手机上传功能，比想象中好很多。如图：
* 分享：
微博分享，如图：
* 客服支持：
客服是用户反映问题的重要渠道，虽然在用户体验过程中，鲜有用户会使用先关渠道来给开发者提建议。但做好先关的链接与工作，是给用户展现制作诚意的重要舞台。如图：
总体来说，两款从基本功能上都符合用户习惯，能完成视频分享应用应尽的职能。但是在细节把握上，土豆还是更胜一筹。
第三部分、背景信息
1、评测中APP运行状态（屏幕亮度50%）（声音50%）
2、APP基本信息
3、测试数据
测试设备：
iPhone 4 (16GB)
（iOS 4.3 ROM 512MB RAM 16GB 主频1GHz）
测试网络：
Hylinkad Wi-Fi 接入 带宽10M 信号强度 70%
中国移动2g 信号强度 100%
测试工具：
iOS系统自带的电量、流量监测工具
本报告由“华扬联众与Tech2IPO联合实验室”（简称HT实验室）联合出品,华扬联众Joe撰写。如果在阅读评测或者使用App过程中遇到什么问题，请联系[email protected]，期待您宝贵的意见和建议！如果您对Tech2IPO其他内容也感兴趣，请通过RSS订阅我们，或者在微博上关注我们的最新动态。
背景介绍： 目前的APP市场正在迎来爆发期，各种应用层出不穷。但也正由于APP数量过多，而且品质参差不齐，造成了人们无所适从。人们常常对功能类似的应用到底该选哪个头疼不已。为了解决用户的这两大难题，Tech2IPO联合数字营销领域的领军企业华扬联众推出了“华扬联众与Tech2IPO联合实验室”（简称HT实验室）。我们希望能够通过我们的App评测，能让用户找到最适合自己的应用。如果您对我们的系列评测报告感兴趣，请点击这里查看全部报告。4
tech2ipo猜您也喜欢：
诺基亚WP7-Sea Ray工厂评测视频曝光 (@wpmind)
Join.Me – 屏幕分享服务（附实测结果） (@xbeta)
国内视频网站的竞争与发展
HT实验室APP评测报告之四：美图秀秀
