GlareVPN使用日本在地伺服器‧日本本地IP位址,述不能訪問日本國內網站的情形將通通消失。  GBVS電競大賽「GBVS Cygames Cup 2021 Summer」將於8月28日(六)線上舉行!   《街頭霸王 5》港日台三地對賽!港HumanBomb/台GamerBee/日Sako等率領隊伍奪冠軍席位   12月3日是PlayStation日!4K電視抽獎活動進行中!   LoL與UNIQLO「UT」合作!《英雄聯盟》UT日本開始販售!   深入了解PS5的遊戲輔助功能   《Resident Evil Village》:有請蒂米特雷斯庫女士的三個女兒   PSP 初代女神異聞錄 & 2 罪‧罰最後降價!三千日圓買三款遊戲還有找零!   「貓咪大戰爭」X「哥吉拉」聯名!全球巡迴 Twitter 企劃啟動! 

2008 年諾貝爾經濟學得主 Paul Krugman:比特幣是邪惡的

商業

《TO》導讀:2008 年諾貝爾經濟學獎得主 Paul Krugman 在美國時間 2013/12/28 時,於紐約時報的部落格專欄上,以 為題,發表了若干對於比特幣的看法。

Krugman 認為,在討論比特幣是否是一場泡沫的同時,同時也該回頭檢視比特幣的貨幣本質,並且回答一個問題:「比特幣是否是一個穩定的價值存儲?」這篇文章一發表,立刻引發熱烈迴響,到今天(2013/12/30)為止,已經有近四百篇的留言回應。

不少讀者留言都對 Krugman 的論點提出質疑,這些人認為,比特幣是否是穩固的價值存儲這個議題並沒有討論的必要,因為比特幣本來就是為了讓價值交換更為方便所存在的媒介。以下 Krugman 的文章以第一人稱編譯。

如何在規範經濟學(事情應該如何)中辨別實證經濟學(事情如何運作)一直非常重要,但同時也很困難。

我曾經寫過一篇文章討論,在許多宏觀議題上,顯而易見的,大部分經濟學家並不能清楚區分這兩者的差別。很多經濟學家基於政治理由不喜歡激進的政府,這樣的偏好,導致他們在宏觀的經濟政策討論上,表現的非常差勁:不管是關於為什麼財政刺激會失敗,還是貨幣政策刺激為什麼會帶來災難。

不過,我現在要談得,不是在宏觀經濟的這個層次上,而是單純討論「金錢」,特別是關於「比特幣」。

  • 從實證經濟學的角度來看:比特幣的核心價值是什麼?

截至目前為止,所有關於比特幣的討論都在實證經濟學的範疇,亦即,比特幣模式真的可以成功運作嗎?

我必須說,至今我仍對此深感懷疑。一個貨幣模式要成功,必須要這個貨幣能是價值交換的媒介,和一個可信賴的穩定價值存儲。而「比特幣是否是一個穩定的價值存儲」這點仍是完全不清楚的。曾擔任美國財政部部長助理的加州大學柏克萊分校教授 Brad DeLong ,同時也是智庫機構「國家經濟研究局」研究員的他,就將這點闡述的很清晰:

支撐黃金價值的,是當所有黃金以外的東西都失去作為交易的媒介作用時,你還可以使用黃金。支撐美元價值的,則是:(a) 你可以用它來支付稅金給美國政府,還有 (b) 聯邦儲備系統是一個潛在的金錢槽,它保證有能力判斷美元的價值變動,並且保證在美元的實際價值年跌率超過 2% 時平息買回(是的,我知道)。

決定黃金價值天花板水準的,是採礦技術。而如果黃金的價格從谷底反彈並維持一段長時間的漲勢,那麼黃金的價格會更高。而決定美元價值的天花板水準的,則是聯邦儲備系統作為實際美元來源的角色,以及它實踐不讓通貨緊縮發生的承諾的能力。

而決定比特幣價值天花板水準的,是電腦科技與散列函數(Hash Function)的形式,一直到 2100 萬比特幣的極限發行量為止。而比特幣價值的最底線,則是由… …什麼來決定?我是說,具體而確切的…

我一直持續與熟悉比特幣的聰明技術人員交換意見,但每當我試圖請他們向我解釋「為何比特幣是一個可信賴的穩定價值存儲」時,他們總是又回到解釋「為什麼比特幣會是一個了不起的價值交換媒介。」

儘管我收下這樣的解釋(事實上,我完全不認為),這也解決不了我的問題。我無法讓我的討論對象了解,這其實是完全不一樣的問題。

  • 在規範經濟學的討論:比特幣又是什麼?

但就像我說的,這是一個實證的討論。那如果從規範經濟學的角度來看比特幣呢?那你應該讀讀來自英國的科幻小說家 Charlie Stross 的觀點:

比特幣看起來比較像是一個武器:在自由主義政治思維下,設計來摧毀中央銀行以及貨幣發行銀行的一種武器,在這個設計下,比特幣看來是想摧毀國家收集稅務,以及監控人民金融交易的能力。

去唸完全部的文章,了解這一切吧!

Stross 並不喜歡這樣的設計,我也是。但我試圖不讓這樣的理解,導致我對於比特幣的實證分析帶有不必要的偏見。然而,的確有一個嫌疑是,許多比特幣的愛好者,對於比特幣的熱愛,是來自於 Stross 說的「(比特幣)它按下了跟黃金崇拜一樣的按鈕。」

所以,在我們談論究竟比特幣是否會成為泡沫的同時,也討論它是否是個好東西吧!這麼做一部分是為了確定,我們不會混淆這兩個不同的問題。

讀完 Krugman 的文章後,你也認同他的觀點嗎?或者有不同的看法?不管從實證分析或從制度發展的角度來看,這都是一個牽涉廣泛的題目。

12 月初,中國人民銀行宣布比特幣在中國政府監管範疇內,將不被視為有效的交易結算工具;上周,印度政府也對比特幣交易進行警告,使印度比特幣交易關閉。

新加坡的態度卻完全相反,在中國禁用比特幣沒多久,新加坡中央銀行宣布,比特幣交易是商業考量,政府無權過問,也不會干涉比特幣的交易與使用行為。

然而目前各國政府仍多是對比特幣抱持反對、觀望的態度。且香港金管局,也表態認為「比特幣難成正當貨幣」;我國央行總裁彭淮南也認為「比特幣為泡沫」。

不管從政治、經濟或制度層面,比特幣的確顛覆社會對貨幣的理解和想像,也需要更多理性討論,歡迎提出你的看法。

  • 延伸閱讀:

中國政府:比特幣不是貨幣!咻,比特幣大跌 400 美元!

(資料來源:The New York Times;圖片來源: 00Joshi,CC Licensed)

Source: techorange.com

隨機商業新聞

Micorsoft