從柯達相機到 Google Glass，我們真的有那麼害怕隱私權被侵犯嗎？

「在這個季節，海邊出現了比鯊魚更加可怕的東西。」

這是 1890 年報紙上所寫的標題，「素人攝影師」加上「手持式相機」震驚了 19 世紀的社會，當時有許多「Kodak fiends」（柯達狂魔）在海灘徘徊，朝著正在進行日光浴的人瘋狂拍攝。

隨著相機與手機變得越來越輕巧、價格直線下降、儲存空間越來越大，造就人手一台攝影設備的普遍現象。甚至連像 Google Glass、搭載微型攝影機的無人飛行器的技術也日益成熟。在一個世紀之後的今天，科技的進步讓素人攝影再次成為了一個惱人的議題。

Google 嘗試將所有智慧型手機擁有的功能轉移到大家的鼻子上，結果就是 Google Glass。目前已經有一萬多人參與了原型機種的測試。Google Glass 擁有攝影機的功能，讓使用者可以輕易的拍照、攝影。

Google Glass 也許會因為某些原因失敗，但是，微型攝影的趨勢卻只會越顯洶湧。

在俄羅斯，保險詐欺案十分猖狂，目前最少有一百萬台車輛的儀錶板上已經裝有行車記錄器以記錄路況；在美國，警察局開始向警察們發放可以別在制服上的小型攝影機，用以記錄他們與公眾的互動；攝影愛好者開始想辦法把相機送入太空進行拍照；甚至連狗仔隊都開始使用無人飛行器，用來拍攝在花園裡或是遊艇上的名人。

無處不在的拍攝與記錄帶來了許多好處。有些腦部受損的病患透過相片回憶起過去、視力受損的人則可以利用與電腦相連的鏡片來辨識街道標誌與產品標籤。行車記錄器則可以幫助車主解決許多行車糾紛，間接鼓勵人們更安全地駕駛。而發放給警察配戴的小型攝影機，更可以保護警察被有心人士無端控訴，也可以防止警察虐待囚犯。

最近，一名英國士兵因為謀殺一個受傷的阿富汗人被判刑，因為整個行為被同行裝在頭盔上的攝影機拍了下來，證據確鑿。

日益進步的人臉辨識技術也可能成為一個嚴重的問題。先進的人臉辨識技術使得政府以及企業可以透過數十億，甚至數百億的相片資料庫來提取個人資訊。正因我們身處一個攝影機無所不在的世界，生活上一舉一動都會被記錄下來，在未來，即使迎面而來的陌生人都可以立刻辨識你的身分。

《經濟學人》堅信，科技進步應該是要受到歡迎，而不是引起恐慌。

不過現在令人恐慌的是隱私權的消逝，自由，同時意味著許多隱私權；但如果你的一舉一動都被記錄下來了，這也代表你的自由被剝奪了。

有一種選擇是禁止使用這些設備，澳洲禁止在儀表板上安裝攝影機，駕駛者錄製道路狀況將被罰款一萬歐元（40 萬台幣）。不過禁止使用這些設備卻也損害了人們的權益，社會、政府應該要制定出更完善的規則，明確這些技術應該要何時以及如何被使用。

就目前而言，各企業都十分謹慎小心，Google 已經禁止在 Google Glass 的應用程式中加入臉部辨識技術，眼鏡上的相機也僅只能用於短距離拍攝；日本的數位相機產業則確保其產品每次拍攝時都必須發出快門聲。諸如此類的規範都是為了保護我們的隱私權。

儘管如此，由於攝影設備變得更小巧，而功能更強大，而且更普遍。需要更新的法律來維護自由。

各國政府應該要確保，只有為了明確的公共利益，像是辨識銀行搶匪的身分，才有權使用面部辨識技術。當公司或是街頭上的陌生人想要識別他人身分時，個人應該要擁有不自動透露身分的權力。同樣，個人數據也應當如此，Facebook 與 Google 應該強制使用者的預設隱私權設定在最高級。

矽谷十分重視技術所產生的巨大力量，這往往是正確的。但是，當一項新的技術或是設備在授予某人自由的同時，可能會會剝奪掉另一人的自由。而我們的自由，不應該從剝奪他人的權力而來，否則轉瞬之間，我們的個人隱私與自由的權力將蕩然無存。