2014 年 4 月 6 日，反服貿學運仍因政府與學生方沒有共識而持續著。
在這場已經超越學生範疇的社會運動當中，媒體也扮演著極為重要的角色。從運動開始之初，所有的報紙、電視、網路媒體，無一不密切注意所有的風吹草動。不論是學生領袖的一舉一動，或是政府方面的消息。雖然所有的媒體都密切注意這場抗爭，所產出的結果卻大相逕庭。
- 新媒體與舊媒體
1. 一台 ipad，we the media
在 3/18 日學生攻進佔領立法院的當天凌晨，在各大新聞台還來不及反應時，全部的消息來源除了人們口耳相傳、在場的人打卡或上 Facebook 分享之外，更多的人停留在即時實況網站 ustream 上，藉由一名代號為「longson3000」的一台 ipad，向全國上下仍徹夜未眠關心這場運動的人直播。使用者 longson3000 當時處於立法院二樓，居高點的位置讓所有的觀賞者可以即時看到立法院內部的所有動作，不論是當時的人力分配，或者是每一次警察試圖破門而入的情景。
一台 ipad，再加上即時實況網站 ustream，即時性超越了所有的舊媒體，慢慢的之後才有蘋果、壹電視的直播進駐。現在正是 we the media 的時代，只要你有網路，你就擁有一個媒體。
2. 台大新聞 E 論壇、PTT 等其他新媒體崛起
站在抗爭第一線的台大新聞 E 論壇，在一片媒體海中崛起，《TO》之前便有專訪報導「318 學潮的學生新媒體，台大新聞 E 論壇：主流媒體不做事實報導，我們自己做」。這些網路媒體會崛起的其中一個原因，便是舊有媒體（電視、報紙）的偏頗。不管是「TVBS 報導院長江宜樺前往抗議現場會見學生代表，但網友卻批評 TVBS 斷章取義偏頗報導 ，引起許多人不滿」、或是等等會講到的郭台銘與學生面會一事。
不可否認舊媒體的影響仍大，不然林飛帆、陳為廷、黃國昌等人上電視是為了領通告費嗎？而是希望可以把聲音傳得更廣、更遠。不過新媒體也趁著這股學運，更加得冒出頭來。
這場運動，不只是反服貿的抗爭，也是這一代與上一代的抗爭，也為新、舊媒體劃下更深的分界線。
- 我們的記者到底是記者還是導演？
在 4 月 5 號、6 號，學運已經進行了快 20 日的同時，傳出郭台銘願意與學生面會的消息。雖然我不知道郭台銘近入議會是要一起靜坐還是要提供設備，不過如果可以把學生的聲音傳給社會上有影響力的人知道，也不無幫助，不過最後卻因沒有安排好而作罷。
但是，卻有記者如導演般編排了「劇本」，試圖「製造」郭台銘與學生面會的可能，這件事情由 PTT 網友出面爆料：
事件 B：（註）
學生在院內記者會表示不會主動邀請郭董來，等的不耐煩的記者，決定告訴（ㄆ一ㄢˋ）郭董，學生歡迎他來，他們用了兩個方法 ……
記者 A：「跟各家編輯台講說，用歡迎不要再用邀請，讓郭董看到這消息」、記者 B：「我們自己改標就好啦」
主要是郭董看電視表示學生沒邀請，所以記者們要改標說學生歡迎郭董來 （但學生是說歡迎公民以公民身分參加）
幾分鐘後，X 天台記者撥出給盧委員，內容大意是學生剛剛表示歡迎郭董到立院，兩個步驟做完後，他們開始聊到為什麼一定要郭董來，
郭董來學生不歡迎 → 潑糞學生素材 GET；
郭董來學生邀請發言或發言被噓下台 → 大傷學生士氣 / 潑糞學生素材 GET；
郭董來學生邀請坐在圈圈內一起討論 → 潑糞學生素材 GET。
記者 A：「反正我要郭董來，就是想給那些學生點顏色瞧瞧」
註：原文有事件 A、B、C，原文在此：「在立院內的黃粱一夢」。
順便附上網友當時拍到的情況：
根據該名錄影的網友表示，他已經在 PTT 上收到自稱中天法務來信，揚言將要對此提告。記者隨著媒體的模樣也不斷地轉變角色，如果是為了新聞的可看性，稍稍把報導寫得 fancy 一些還在可以接受的範圍。但是我們需要如導演一般的記者嗎？
最後，我想分享 Samuel G. Freedman 在《給年輕記者的一封信》中寫道的：
我不怕把新聞行業當做道德的職業，我也不怕用道德標準來要求自己，我不怕聽起來天真和傷感。任何不是因為相信新聞是道德職業而從事這行的人，都不如直接去炒外匯或去製造橙劑（有毒的除草劑）。
Source: techorange.com
