網絡規管測試底線

港 府對《淫褻及不雅物品管制條例》進行檢討，引起市民尤其是網民視之為「網絡二十三條」，政府則否認有任何既定立場，但事件為什麼會引發這麼大的回應，當局不能把責任只推到市民那邊，說是人家一場誤會，反而必須反省究竟為什麼人家會這樣想。事實上，特區政府在過去的的確確就網上的管控及執法，已漸漸超越了一般接受的「網上行為同樣受現行法例規管」標準，令人實實在在地感到當局在執法和檢控上正在測試底線，所以當政府再進一步看似連在立法方面也要加強監控時，實難怪市民對政府的懷疑。讓我們回顧今年的數宗案例。 今年5月，一名男子在網上留言「我想搵女仔，一個鐘可以任摸、任揸＄150至 200， 兩個鐘可以任摸、任揸＄250至300，唔做愛，所以我想搵16 age or 以下的女仔玩……」，至10月警方掩至他的寓所拘捕他，男子在警戒下表示，曾有三至四個回覆，但始終沒有成功相約對方，因為沒有人受侵犯，他就被控告《有犯罪或不誠實意圖而取用電腦罪》。11月，案件在屯門裁判法院提訊，裁判官斥責被告有意圖誘使未成年少女墮落，判被告有罪。 博客藍天蔚指出，案件中沒有受害人，是不足以構成警方以《有犯罪或不誠實意圖而取用電腦罪》控告被告的，「即使他意圖孌童，也應控告他類似意圖或企圖性侵犯兒童，或企圖或意圖『與未成年少女發生性行為』，比較合情合理」。況且，在香港嫖妓不犯法，尋求性服務是犯法嗎？若只判使用互聯網尋求性服務的人有罪，是不合邏輯的。筆者同意，被告似乎是有意圖做一些事，但沒有真的去做，卻只因過程中用了電腦就有罪，若別人沒使用電腦但同樣有意圖去做，又如何？這對被告似乎是不公平的。 網絡版「遊蕩罪」 藍天蔚指出，《有犯罪或不誠實意圖而取用電腦罪》便很容易成為網絡版的「遊蕩罪」，「找不到你有罪嗎？因為你用過電腦，就告你不誠實或有犯罪意圖取用電腦便可以」，用古代語言來說，這叫做「莫須有」。《有犯罪或不誠實意圖而取用電腦罪》在1992年訂立，當時公眾使用互聯網尚未普及，至近年法例其實很少被引用，筆者認為是有檢討必要，或為檢控及法庭就此罪名訂出較清晰指引。 警方在案件審結後向傳媒發言，呼籲青少年要合法地使用互聯網，切勿以身試法。這又令筆者想起去年一名網民在網上發布「色情超連結」，根據《淫褻及不雅物品管制條例》被檢控，亦在裁判法院認罪。 筆者深感這兩宗案件同屬警方與檢察當局有意測試法例底線，但在初級法院及被告認罪下，雖然不能構成有效案例，仍向公眾作出各種「呼籲」，其實是對公眾有誤導可能，以及對被挑出來作「測試品」的被告們是不公平的。筆者相信，如這兩宗案件的當事人不是普通市民甚至「無業人士」，他們有能力找到最佳法律代表，案件審理結果有可能完全不同。 另外，今年9月30日，警方拘捕一名十八歲男子，懷疑他在網上討論區留言，指東亞銀行將倒閉。據報當時警方亦是以涉嫌《有犯罪或不誠實意圖而取用電腦罪》而拘捕該男子，警方據報亦同樣「呼籲市民應正當合法地使用互聯網，不要傳送不負責任的訊息」。不過，至今這名男子似乎並沒有被控告，當時有關東亞銀行謠言滿天飛，又怎能只針對網上其中一名留言人士，加上他們很可能真的像很多市民一樣相信謠言，並沒有犯罪意圖，所以事件更令人感覺，警方有可能是為了阻嚇網上傳言而採取拘捕行動，即使明知檢控機會極微。若此屬實，又是否正確引用《《有犯罪或不誠實意圖而取用電腦罪》的手法？ 網警出差 在 聖誕前夕，又再傳來「網警出差」的消息。傳媒報道警方關注網上有人發放舉行「聖誕半裸派對」，警方在跟進了解主辦機構甚至舉辦場地業主，令派對恐怕無法如 期舉行。不過，原來這派對並非什麼色情活動，而是一個名為「永遠懷念塔可夫斯基」的「結集音樂、錄像、詩篇、攝影創作的共同體」，向俄國導演塔可夫斯基 （Andrei Tarkovsky）致敬的活動，「一群嚮往無政府主義及虛無主義的 Indie 音樂愛好者……一起看塔可夫斯基的電影……瘋狂地 Jam 音樂、念詩，最終這成為了每月一度的聚會」，以互聯網作為作品發表與分享的平台，並透過Facebook和網誌作宣傳。他們的第三首作品，就是這首「爽勁 而憂傷的 Noise-Pop 單曲〈聖誕半裸派對〉」，配合了一個裸女音樂錄像，「以挑戰社會的道德標準」；相關表演本來四場，每場觀眾人數只限四人，服裝「可自行決定半裸與否，但嚴禁全裸」。結果，這文化藝術活動，又因為在網上宣傳，在傳媒有色眼光下炒作成為「聖誕半裸派對網上攬客」，被斷章取義、以偏概全和警方迅雷不及掩耳的效率下，被當為淫穢場所活動，像網友所言，「本來開心好玩，結果又係差人走上門」，演出未知能否「以另一形式如常舉行」。 2008年，當然還有「淫照門」事件，其中警方處理引發爭議的地方，包括對鍾亦天「先拘控，後送檢」而揭發涉案的一張照片只屬不雅，兩個多星期後獲撤銷控罪釋放，以及警方高層多番就《淫褻及不雅物品管制條例》「釋法」的偉論。這些事件的一再發生，執法與檢控的手法、審判甚至法例諮詢都偏向要嚴厲監管，難怪令重視網絡自由大原則的網民，恐防這一切是要把網絡規管中國化，將「防火長城」伸延至港。自由價至高，市民不可因誤解而反應過敏，因小失大，執法和當權者更要克制。 很多人關注互聯網的影響，自然反應是「法律追不上互聯網」，但筆者認為，法律反正永遠不可能追得上科技，只要保持中立處理可能出現的技術的原則即可，問題其實是人的思想追不上互聯網。在今天和更重要的未來世界，互聯網不只改變一切，互聯網就是一切新競爭動力的來源，我們需要的前瞻思維方式，不容許每每把互聯網事物套在傳統思維下嘗試比較，再決定可不可以，反而應先了解、包容互聯網的獨特，打破、超越舊思維。 刊載於《信報財經新聞》2008年12月29日