臉書之前對用戶進行實驗，測試社交媒體的情緒渲染力，然而此實驗之受試者卻未經事先通知，而受試者更高達 689,003 名用戶，引起臉書用戶強烈不滿。一般而言，進行實驗前，應事先獲得受試者同意，臉書事後雖然道歉，但卻也表示，其用戶於申請帳號時，已同意協助進行相關研究。
此實驗在網路上掀起軒然大波，但除了道德與隱私之外，該實驗到底貢獻為何？
- 樣本數過多，臉書的實驗結果是否可信？
由於臉書實驗的數據龐大，所以容易做出顯著性差異大 (statistically significant)，但實質上瑣碎 (substantively trivial) 的結果。
用簡單的數學概念解釋：即使兩個比較組實質差異小，但只要樣本數量龐大，便足以得出較大的顯著性差異，所以統計學老師總是諄諄告誡，就算顯著性差異大，實驗結果也未必重要。
臉書的實驗受試者有 68.9 萬名用戶，算不算龐大樣本數？舉全國代表性的民意調查來比較，樣本數規模通常才 1 千人，足見臉書實驗的樣本過多。
- 臉書的實驗結果為何？
此實驗中，受試者看到的貼文先經過臉書篩選，分為正面情緒與負面情緒的貼文；若貼文中有正面情緒字詞，則視為正面情緒貼文，反之亦然。
受試者在閱讀篩選後的貼文之後，臉書將觀察受試者的貼文一個星期，檢視其使用正負面情緒字詞的情況。最後，所有受試者共發布 1.2 億個字，其中 4 百萬字傳達正面情緒、180 萬字則是負面情緒。
研究者指出，若動態消息 (news feed) 中，正面情緒貼文數量下降，則受試者貼文中使用的負面情緒字詞平均增加 0.04%，也就是說，所有受試者的貼文中，大約每一萬字只會多出現 4 個負面情緒字詞；一樣情況下，正面情緒字詞平均也只減少 0.1%，也就是每一千字大約只會減少一個正面情緒字詞。(此文約 1500 字，供讀者參考。)
當負面情緒貼文減少時，每一萬字會減少 7 個負面情緒字詞、增加大約 6 個正面情緒字詞，而研究者根據以上數據宣稱：
實驗證明，他人在臉書上散布的情緒將影響我們的情緒，這是社群網絡上「大規模的情緒感染」現象的證據。
- 微不足道？還是星星之火？
從數據來看，受試者並不會因為朋友貼文的情緒受到太大影響－－絕非「大規模情緒感染」，簡直微不足道。不過，換個角度來看，這些貼文的確影響到用戶的情緒，雖然只有些許變化，但星星之火得以燎原，若遇上更善於操控感受的媒體平台，或許真能操控用戶的情緒變化。
而此實驗除了數據可議外，臉書涉及的心理變化，還有用戶逞強與忌妒的心理也值得討論。
- 臉書的貼文未必代表真實情緒─逞強、忌妒
Facebook 就像潘朵拉的盒子？你最好別打開它的 8 個理由一文中，曾提到一項公開的秘密，臉書貼文常常是炫耀造假的內容，比如說，明明失戀在家中療傷，還硬要發布派對文逞強，或是整天都在實驗室裡埋首研究，卻只分享當天喝星巴克的照片，好似一派悠閒。
以上都是臉書與真實情緒的差距，因為大部分用戶都喜歡分享生活中光鮮亮麗的一面，隱藏生活的灰暗面。
另外，Facebook 讓我的生活更悲慘了，我要關掉它了…… 還探討用戶忌妒他人的心態：
「德國一項研究指出，常常流連 Facebook 的人比較容易有負面情緒，像是寂寞、挫折、忌妒或生氣，也比較容易自信心低落。
這些負面情緒主要來自於比較心態，特別是看到別人出遊的照片，這常讓宅在電腦前的人心裡不爽快；研究也顯示，35 歲左右的人對家庭美滿的動態特別眼紅，還有每個女人都會因為別人身材火辣性感而覺得不悅。」
可見，正面 / 負面情緒貼文，未必能直接感染用戶，說不定是讓用戶產生相反的感受，把這點考慮進來，臉書實驗的不確定性更高了。
此實驗的結果確實令人難以採信，但是即使此研究顯示，社群網絡的情緒感染力並不強大，但任何實驗皆可能出錯，所以臉書的實驗結果也不能代表真相；
此外，該結果更不得淪為「稍加操縱，無傷大雅」的藉口，任何社群網絡都不應該嘗試操縱用戶的想法與感受。
（資料來源: Pew Research Center；圖片來源: Wikipedia, CC Licensed）
Source: techorange.com
